клеточным (иммунологическим), «автономным» (вегетативным) и психическим (личностным). Вместе с тем автор приходит к выводу, что некоторые формы поведения явно не укладываются в прокрустово ложе гомеостаза. Так, говоря о познавательной потребности, К. Обуховский употребляет выражение «аппакти-цизм» познания, поскольку само по себе исследование неизвестного не всегда имеет для индивида практическое значение. Такие формы познавательной деятельности не объяснимы классической схемой «саморегуляции», но они оказываются необходимыми для функционирования живых существ К Эти правильные положения автору следовало бы, с нашей точки зрения, развить несколько глубже. Эксперименты Халла, Толмена и ряда других психологов, в том числе и советских, показали, что многие действия животных и человека «подкрепляются» лишь самим выполнением задачи. У человека, как указывал Маркс, в процессе трудовой деятельности труд становится потребностью не только как способ добывания средств к жизни, но и как способ утверждения себя как родового существа. В психологическом плане это явление можно расценивать, согласно А. Н. Леонтьеву, как «сдвиг мотивов». Он указывает, что в процессе жизнедеятельности у человека происходит усложнение хода мотивации. Выполняя какие-либо действия, человек затем совершает их нередко уже ради них самих: мотив сместился, став целью. Осознание таких мотивов требует, по А. Н. Леонтьеву, специального акта. К. Левин описывает «квазипотребности»: появляющиеся в процессе труда или обучения сдвиги мотивации, когда всякое намерение вызывает «систему напряжения», требующую для своей разрядки соответствующей деятельности (например, известные эксперименты по возвращению к «прерванному действию»). О превращении «средств в цели» писал и Г. Олпорт, указывая, что первые нередко приобретают затем мотивирующую силу. К. Обуховский также подчеркивает, что в процессе индивидуализации способов удовлетворения потребностей, их осознания (ментализации и социализации) — возникают вторичные индивидуальные потребности, число которых чрезвычайно велико, а характер разнообразен. Объяснения всех этих потребностей как способов «саморегуляции» будет очевидно явной натяжкой. Кроме того, известно — эти примеры приводятся и К. Обуховским, — что движимые некоторыми «потребностями» виды поведения, например невротического, алкогольного, не только не приводят к «нормальному» функционированию 1 индивида, но, напротив, нарушают его. — 155 —
|