Но в монографии К. Обуховского структура познавательной деятельности по существу не рассматривается, хотя в ней и упоминается о процессе превращения «услов-норефлекторной ориентировки» в понятийное мышление. В соответствий с Задачами книги описывается значени «динамизирующего» фактора, связанного с изменением внешней ситуации, а точнее, с поступлением информации. Именно эти «негомеостатические» механизмы познавательной деятельности, особенно важные для эволюции,человека, имеют непосредственное отношение к познавательной «потребности». Автор подчеркивает наблюдаемое у детей различие между ориентировочным рефлексом, инициирующим познавательную деятельность, и исследовательским рефлексом, динамизирующим ее. Читатель, несомненно, с интересом сопоставит эти данные с работами советских психологов (А. В. Запорожец и др.). Как и в других разделах книги, автор стремится использовать здесь психологический анализ для практических, клинических целей. Заслуживает внимания предположение (оно подтверждается рядом клиницистов) о том, что умственная отсталость у детей иногда является следствием недостаточного удовлетворения их познавательной потребности. Интересны также соображения о существовании двух различных форм олигофрении, связанных с органическим поражением «инструмента» познания — мозга — и обусловленных недостаточной активностью «динамического фактора» — познавательной потребности. Подробно описаны в книге формы и динамика фаз «потребности в эмоциональном контакте», истоки концепции которой К. Обуховский прослеживает в работах Я. Ма-зуркевича и в учении о «синтонии» Е. Блейлера. С задержкой и фрустрацией в детские годы этой потребности в симпатии и «созвучности» (эмпатии) с переживаниями других людей автор связывает адлеровское понятие о «комплексе неполноценности» и многие формы патологического (невротического) поведения. Он рассматривает в данном аспекте случаи «эмоциональной холодности» плп «вызывающего» поведения детей [36]. Не останавливаясь на отдельных моментах развития этой потребности (границы которой, с нашей точки зрения, автором несколько расширены), отметим лишь, что вопрос о связи содержания и структуры мотивов и потребностей, в частности данной «потребности» с различными индивидуальными особенностями, нуждается в дальнейшем изучении. Эта малоисследованная проблема затронута в книге довольно бегло. Завершает монографию разбор «наивысшей» потребности — стремления найти смысл жизни. Автор описывает генезис и фазы развития этой потребности, «динамизирующей» деятельность человека, но не всегда отчетливо «вербализуемой» им. Пытаясь ответить на «извечный» вопрос о смысле своего существования, человек стремится обрести его в труде, науке и творчестве, отдавая свои силы для блага других людей, для достижения высоких идеалов, примыкая к различным социальным движениям и идентифицируя себя с ними. Тем самым он осуществляет деятельность, отвечающую его критериям «философии счастья». В одной из последних работ С. Л. Рубинштейн, критикуя гедонистические теории поведения, писал, что оно регулируется жизненными ценностями: чем меньше мы гонимся за удовольствиями, за счастьем, чем больше заняты делом своей жизни, тем больше счастья мы находим[37]. — 158 —
|