1 Правда, в работе почти не используется учение о деятельности, широко разработанное советскими психологами. Однако чисто кибернетический и физиологический подходы к организации действия оказываются недостаточными. Адекватное отражение действительной структуры деятельности должно учитывать также психологическое понятие «образа» в его субъективном аспекте (А. Н. Леонтьев), данные о регулирующем действии сознания, представление о включенности в поведенческий целенаправленный акт бессознательных и осознанных компонентов (Ф. В. Бассин), концепцию о роли установки (Д. Н. Узнадзе и др.). Хотя К. Обуховский по вполне понятным причинам формулирует свою точку зрения далеко не по всему широкому кругу вопросов, относящихся к проблемам мотивации, исследуя природу факторов, детерминирующих поведение, он учитывает регулирующую и контролирующую роль сознательных мотивов, которые направлены на определенную цель, и значение других мотивационных сил. Нельзя не согласиться с замечаниями автора в адрес фрейдизма, долгое время монополизировавшего изучение проблемы мотивации. Критически оценивая психоаналитическую концепцию либидо и сублимации как источника культурного прогресса, а также попытку Фрейда свести мотивы поведения к универсальным единым мотивам (сексуальному и агрессивному), К. Обуховский указывает, что сексуальная потребность является естественной, по не необходимой. То обстоятельство, замечает он, что сексуальные вопросы могут играть важную роль у больных неврозами, еще не свидетельствует о преобладающем их значении для хорошо приспособленных людей, у которых они подчиняются социальному контролю. В согласии с марксистским подходом польский психолог подчеркивает историческую, социальную обусловленность возникновения фрейдизма. Вместе с тем К. Обуховский частично использует некоторые рациональные элементы «индивидуальной психологии» Адлера, в первую очередь положение о том, что человек является не столько сексуальным, сколько социальным существом, находящимся под давлением не только эгоистических, но и социальных чувств, а также некоторые представления Адлера о «стиле жизни» и «комплексе неполноценности», который он предпочитает обозначать как «комплекс различия». Но особый интерес представляет подход автора к анализу роли недостаточно осознанных факторов в мотивации действий, значение которых признается им в полной мере. Уже в первом разделе книги автор констатирует, что мотив не всегда полностью отражает характер побуждающих к действию сил. Примером могут служить описываемые К. Обуховским защитные мотивы, когда содержание цели деятельности оказывается в логическом противоречии с содержанием ее программы. — 148 —
|