|
Прежде всего спросим себя, в какой мере активность «нового взгляда» способствовала, а в какой препятствовала прогрессу исследования психических процессов вообще и восприятия в частности. Исторически наиболее интересной особенностью «нового взгляда» является, вероятно, то, что он отразил момент слияния нескольких течений, существовавших в психологической теории. Это было ответом на стремление, или историческую необходимость, которое было синтетическим по своему духу, быть может, даже чрезмерно. В известной мере эта тенденция к синтезу была обусловлена тем, что психология личности и социальная психология ощущали потребность признать роль перцептивных феноменов в организации действия; эта тенденция возникла уже давно, однако медленно находила ] J.S, В г u n e г, G. S. К ] e i n. The Functions of Perceiving: New Look Betrospect. In: В. К a p ] a n, S. W a p n e r (eds.). Perspectives in Psychological Theory, International Universities Press,1960, 115 непосредственное выражение в соответствующих исследованиях в области восприятия. Но если верно, что такие исследования начались вследствие того, что появился интерес к применению теории восприятия к изучению других проблем, возникающих в других областях психологической науки, то справедливо и то, что предшествовавшее десятилетие было также свидетелем растущего стремления к более глубокому пониманию самих перцептивных процессов, как таковых. Поэтому, хотя энтузиасты «нового взгляда» не имели иногда ясности по ряду вопросов и вносили путаницу своими недостаточно точно задуманными и несовершенными по выполнению исследованиями, тем не менее и они, возможно, все-таки внесли существенный вклад в ту совокупность идей и результатов, которая составляет область исследования восприятия. Наша цель — рассмотреть некоторые из этих результатов. Ни один из них еще не ясен до конца, но таков уж удел всякого, кто пытается писать историю современной науки. Покажем сначала, как было возвращено к жизни и наполнено новым содержанием туманное и весьма неопределенное понятие «установка». Это понятие, как и понятия, связанные со словом «внимание», долгое время было обречено на прозябание. Причиной этого была отчасти реакция на гештальтпсихологическую теорию, а отчасти характерное для большинства американских психологов предубеждение против использования внутренних переменных. Исследователям, всерьез интересовавшимся такими случаями, когда нельзя отнести все различия в восприятии за счет раздражителей, самым важным казалось то, что восприятие имеет высоко избирательный характер. Поэтому началось изучение воздействия потребностей, интересов, прошлого опыта и т. п. на способ организации перцептивного поля. Точнее говоря, исследователи стремились понять, что человек видит, если у него есть определенная установка. Цены на тахистоскопы, по остроумному замечанию Джулиана Хохберга, начали возрастать. Но если сами феномены, изучавшиеся сторонниками «нового взгляда» — узнавание сложных конфигураций раздражителей при сравнительно короткой экспозиции и слабом освещении,—предопределяли результаты в смысле преувеличения роли различных установок в восприятии, то, с другой стороны, те же исследования часто позволяли обнаружить области, в которых факторы установки играют — 83 —
|