Проблема субъекта в психологической науке

В качестве такого системообразующего фактора в наших последующих работах, проводимых в процессуально-дея-тельностной традиции школы С.Л Рубинштейна, выступает способность к ситуативно нестимулированной продуктив­ной деятельности (ее синонимы: познавательная самодея­тельность, интеллектуальная активность, духовная актив­ность) [2].

Выделение такого фактора и создание метода его иссле­дования («Креативное поле», 1969 г.) позволило развить, конкретизировать представление о характере детерминации процесса мышления. Было установлено, что процесс позна­ния детерминирован принятой задачей (этот тип детерми­нации, как указывалось выше, получил полнокровную экс­периментальную реализацию в работах Рубинштейна) толь­ко на первой его стадии Затем, в зависимости от того, какую деятельность осуществляет человек, рассматривает ли он

55

решение задачи как средство для осуществления внешних по отношению к познанию целей или оно само есть его цель, определяется и судьба процесса.

В первом случае он обрывается, как только решена задача. Во втором, напротив, он развивается. Здесь мы наблюдаем феномен самодвижения деятельности, то, что Рубинштейн называл «героизмом и мужеством познания», который при­водит к «взрыванию слоев сущего», выходу за пределы за­данного и позволяет увидеть «непредвиденное». В этом выходе за пределы заданного, в способности к продолже­нию познания за рамками требований заданной (исходной) ситуации, т. е. в ситуативно нестимулированнои продуктив­ной деятельности, и кроется тайна высших форм творчества, способность видеть в предмете нечто новое, такое, чего не видят другие.

Еще раз подчеркнем, что выявление феномена «ситуа­тивно нестимулированнои деятельности* стало возможным благодаря построению новой модели эксперимента, вызван­ной к жизни методологическими принципами, в их един­стве образующими искомый метод «Креативное поле».

В отличие от модели проблемной ситуации, в которой мысль движется как бы в одной плоскости (решение задан­ной задачи), модель должна быть объемной, чтобы прояви­лась другая плоскость (пространство) для прослеживания хода мысли за пределами решения исходной задачи. В этом качестве может выступать система однотипных задач, содер­жащая ряд общих закономерностей. Такая система задач обеспечивает построение двухслойной модели деятельности. Первый, поверхностный слой, — заданная деятельность по решению конкретных задач, и-второй, глубинный слой, за­маскированный «внешним» слоем и неочевидный для испы­туемого, — это деятельность по выявлению скрытых зако­номерностей, которые содержит вся система задач, но открытие которых не требуется для их решения. Требование решить задачу выступает в качестве стимула мыслительной деятельности до тех пор, пока испытуемый не находит и не отрабатывает надежный и оптимальный алгоритм решения. Дальнейший анализ материала, который не диктуется «ути­литарной» потребностью выполнить требование (решить задачу), мы и называем образно вторым слоем. Поскольку