Проблема субъекта в психологической науке

— субъектность как групповая саморефлексивность1^ применительно к естественным группам, может рассматри-1 ваться наиболее сложным состоянием субъектности, далеко не* всегда характеризующем ту или иную конкретную группы.

Три основных психологических состояния коллективно^ го субъекта скорее всего могут рассматриваться как различи ные уровни субъектности: от элементарных форм взаимо-'

140

связанности к сложнейшим формам групповой саморефлек­сии — такое поуровневое развитие может быть характерным для коллективного субъекта.

И еще одно важное понятие необходимо ввести именно в этом контексте — психологический тип субъектности (и соответственно коллективного субъекта). С одной стороны, наличие наиболее выраженного признака (или признаков) и определяет психологический тип субъектности, что приво­дит к выделению, например, трех основных ее типов, со­ответствующих описанным выше признакам. Но с другой стороны, связи между признаками таковы, что наличие одного из них автоматически предполагает наличие другого, отсюда каждый из трех типов характеризуется разным числом при­знаков, чем нарушается традиционная логика построения типологий. Первый тип коллективного субъекта, основан­ный на взаимосвязанности, характеризуется одним ведущим признаком (первым); второй же тип, основанный на совмест­ной активности, характеризуется двумя признаками {и пер­вым, и вторым); третий тип коллективного субъекта (если речь идет о естественных группах) предполагает выражен­ность всех трех признаков одновременно.

Конечно, возможны и некоторые другие психологичес­кие типы коллективного субъекта, встречающиеся, напри­мер, среди специально формируемых групп социально-пси­хологического тренинга, психотерапевтических групп и т.п. Для них характерны основные формы совместной активно­сти, направленные по отношению к себе и прежде всего в форме групповой саморефлексии, т.е. наиболее выраженны­ми являются первый и третий из выделенных выше при­знаков коллективного субъекта.

Таким образом, использование основных признаков кол­лективного субъекта позволяет выделять не только психо­логический феномен субъектности в целом, но и его уровни и психологические типы.

Естественно то, что введение различных отдельно взя­тых критериев коллективного субъекта либо разных их совокупностей может сужать или, наоборот, расширять гра­ницы интересующего феномена. В тесной связи с этим воз­никает вопрос о возможности существования групп, не обладающих качеством субъектности или свойствами кол-