По ту сторону сознания

1 В ином аспекте ставит эту проблему С.Л.Рубинштейн. Для него за феноменом идеализации любимого человека стоит процесс более глубокого проникновения любящего в сущ­ность личности, раскрытие того, что уже есть в этом челове­ке и чего не видят другие (см, Рубинштейн, 1973, с.374]).

230 Раздея UL Деятельность — объяснительный принцип.

** т

пространство биологических смыслов; на ранних этапах развития человечества мир предстает перед человеком как пространство значений (последнее особенно рельефно видно на примере анализа первобытного сознания, где смысл и значение еще неразрывны, еще полностью со­впадают — Леонтьев ЛЖ, 1965); и наконец, следующей ступенью развития предметности является рождение лич-ностносмыслового пространства.

Итак, реальным основанием для выделения принципа предметности служит целый ряд явлений, описанных нами выше и охарактеризованных как феномены предметности. Если принцип предметности выделяется как исходный, то а) снимается присущее бихевиоризму противопостав­ление мира стимулов и мира реакций; б) субъект и объект рассматриваются как полюса одной цельной системы, системы деятельности, внутри которой они толбко и обре­тают присущие им системные качества. Анализ деятельное™ ти на полюсе субъекта вплотную подводит нас к еще одному фундаментальному принципу теории деятельнос­ти — принципу активности.

2. Принцип активности как оппозиция принципу реактивности

Представления о реактивной и пассивной природе че­ловека всегда были и остаются отличительным призна­ком различных психологических и физиологических концепций, основывающихся на идеях механистического материализма, для которого характерен взгляд на челове­ка как своего рода машину. Своеобразной иллюстрацией устойчивости этих представлений может послужить вооб-I ражаемая перекличка между философами средневековья, физиологами, работающими в рамках рефлекторного под­хода, бихевиористами и представителями когнитивной психологии, которые строят свои исследования познава­тельных процессов, исходя из «компьютерной метафоры» (Neisser, 1976). Так, Ч.Шерринггон словно перекликается с Дж.Уотсоном, говоря, что животные являются лишь ма­рионетками, которых явления внешнего мира заставляют

Принципы психологического анализа в теории деятельности 231

совершать то, что они совершают (Шерринггпон> 1969; Уот-сон> 1926), Однако Ч.Шеррингтон вслед за РДекартом предусмотрительно говорит о реактивной, пассивной при­роде только животных. Родоначальник же бихевиоризма Дж.Уотсон с присущей ему категоричностью заявляет: «... Психологически человек все еще остается комком не­проанализированной протоплазмы» (Уотсон, 1926; Андрее-еа, 1980), А Дж.Уотсону спустя полвека вторит Б.Скиннер, утверждая, что за поведение человека несет ответствен­ность не он сам, а окружающая его среда (Skinner, 1971).