|
440- нимая интроспективное определение сознания как единственно возможное, как «нечто непреложное, как нечто, что можно либо взять, либо отвергнуть, но не изменить» |4, он выбирает единственно в этих обстоятельствах возможное решение — отказ от изучения психики, сознания вообще и обращение к исследованию поведения. . ?;.!;;,. , J3 целом в творчестве В. М. Бехтерева четко отразилось то кризисное состояние, которое переживала психологическая наука (как отечественная, так. и девровдд в конце XIX — начале XX столетия). Оно выражалось в отсутствии з этот период разработанной научной методологии психология, которая бы позволила глубоко рассмотреть исходные гноееолодические и онтологические характеристики психической реальности и правильно, определить на этой основе предмет психологии. Создавая новую, объективную парадигму как альтернативу субъективно-идеалистическим течением психология, Бехтерев мог реально опереться лишь на стихийно-материалистические представления, вытекающие из всей логики развитая естественнонаучных взглядов . ученого. Они же, открывая возможности для материалистического объяснения психической, реальности, ее обусловленности природными основаниями, не обеспечивали понимания психики в ее собственном бытии, предметно-смысловом содержании как отраженной реальности, образа объективного мира. Поэтому человек оставался в понимании Бехтерева лишь природным существом; характер его Отношение е миром, с социальной действительностью сводился к нассив-ноц# .реагированию на воздействия, идущие извне. Его человек не рассматривался .лак субъект, созидающий и преобразующий мир* утверждающий в нем свое «Я* * * сознание не выступало в своей основной функции предметного отражения мира и регуляции жизнедеятельности общественного индивида в его взаимодействии с объективной действительностью. Утверждение идеи субъектности, внесение ее в методологию психологической науки как одного из центральных положений последней осуществилось позже в советской психологии на основе творческого освоения идей диалектики, ленинской теории отражения. 6 результате на первый план выдвигалось понимание человека как субъекта познания и деятельности,, что явилось основанием для вывода о единстве сознания, и деятельности как методологическом принципе. Однако ассимиляция этих положений происходила на.более поздних этапах развития советской психологии, и именно отсутствие разработанной общефилософской методологической базы развития психологии в начале XX в. (т. е. в то время, когда Бехтерев ставил и решал задачи, создания новой психологии) стало причиной тех исторически неизбежных в этих условиях ошибок, которые характеризовали все направления поведенческой психологии. ..,...- . ,.т ,; . / — 560 —
|