|
Дарвин признал 1 что филогенетически выразительные движения развились из движений, которые первоначально имели иной смысл. Одни из этих движений первоначально были полезны для организма и потому удержались и у тех организмов, которым они, в сущности, перестали быть полезными 7. Так, например, выражение ненависти характеризуется у человека подниманием верхней губы и обнажением клыков. Это движение, наблюдаемое и у высших млекопитающих (обезьяна, собака, кошка и др.), являлось здесь движением, свидетельствующим о приготовлениях к борьбе и имеющим целью предварительное устрашение врага; у человека же, не употребляющего зубов в борьбе, это движение сохранилось, как выражение ненависти к врагу. Стискивание зубов и сжатие кулаков при ярости имеет в общей такое же происхождение. Другие мимические движения, не подходящие под вышеуказанное объяснение, Дарвин объяснял принципом антитезы или противоположения, который состоит в том, что если известное душевное состояние выражается определенными физическими изменениями, то прямо ему противоположное выражается и противоположными физическими явлениями. Примером, но Дарвину, может служить смелая поступь и готовность к нападению у собаки при виде чужого человека и приниженность туловища, и навивание у собаки, узнавшей в человеке, признаваемом первоначально &а чужого, своего хозяина. Наконец, Дарвин признал еще третий принцип, по которому развились некоторые из выражающих движений; этот принцип он называет принципом действий, зависящих от конституции нервной системы, следовательно, не зависимых ни от воли, ни от привычки. Сюда относятся, например, поседение волос при испуге, дрожь, изменение сердечно-сосудистой системы и т. д. В сущности, дело идет здесь о генетическом разделении мимических движений на три группы по основному принципу их развития. Из этих принципов, несомненно, большее количество приверженцев приобрел принцип первоначальной полезности некоторых выразительных движений. Что касается принципа антитезы, объединяющего вторую группу мимических движений, то он встретил множество возражений и не разделяется большинством авторов, писавших о мимике, таких, как В. Вундт, 6 Мантыщц* Л- Указ. со*ь С, 210. * Дар*ин 7, Выражение душевных волнений / Пер. д-ра философии М. Филиппова, СПб. 1896, 256 Мантегацца, Дюмон \ Пидерит и др. Равным образом и третий принцип не нашел для себя большой опоры в фактах* . Пример с поседением волос не может быть признан, удачным, так как речь идет здесь, собственно, не о самом выражении, а о последствиях те а; изменений, которыми выражается страх и в числе которых нужно поставить превде всего резкое сжатие сосудов. Это сжатие периферических сосудов, следствием которого, собственно, и является поседение волос, само по себе является, несомненно, полезным актом, так как благодаря этому сжатию сердце оказывается способным прогонять к центрам еще достаточное количество крови» чтобы тем поддержать ослабевшую деятельность последних* Равным образом и дрожь при испуге и волнение, несомненно, имеют столь же важное защитительное значение, как дрожание при холоде, Мантегацца совершенно правильно по поводу вышеуказанного принципа замечает: «Третье положение Да рви на t если я не ошибаюсь, вовсе и не заслуживает названия закона. Сказать, что некоторые нервные токи идут в одном, другие — в другом направлении,— зцачят ничего не объяснить. Утверждать, что удовольствие вызывает хмехт а скорбь — слезы,— значит утверждать очевидный факт, а не объяснять — 327 —
|