|
3 Н. Gerth, С. W. Mills. Character and Social Structure. New York, 1953, p. 80. 4 F. Znanjecki. The Social Role of the Man of Knowledge. New York, 1940, p. 14. 144 стал сам вельможа, купец, воин и только потом любой человек. Интересно, что примерно такая же эволюция термина и понятия происходила и со словами «личина» — «личность». Древнегреческий философ Теофраст в трактате «Этические характеры» (318 до н. э.) описал 31 личность — льстеца, болтуна, хвастуна и т. д.; он ввел термин «характер», под которым понимал отражение в человеке нравственной жизни общества. Великий драматург В. Шекспир писал: Весь мир — театр. В нем женщины, мужчины — все актеры. У них свои есть выходы, уходы, И каждый не одну играет роль... Эту линию морализации личности продолжал Жан де Лабрюер (1645—1696), описавший свыше тысячи таких характеристик-ролей. К такому пониманию личности как совокупности ролей и пытается вернуть теорию личности «теория ролей». Характер и способности как общие психологические качества личности вместе с тем являются ее подструктурами; они как бы налагаются на рассмотренные выше основные ее подструктуры. Роль мы относим к общим социологическим качествам личности, она только косвенно связана с ее психологическими подструктурами. Таким образом, основные и наложенные психологические подструктуры, видимо, необходимы и достаточны, чтобы обобщить все возможные психологические свойства и особенности любой личности. Мы уже указывали на связь категории личности с категорией деятельности, что свидетельствует о том, что сущность личности не может быть достаточно полно раскрыта, пока не рассмотрена сущность категории «деятельность» и не проанализирована их взаимосвязь. Глава 5. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 1. СУЩНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «Вначале было слово» — так много веков вслед за Библией и идеалистической философией считали люди. Гёте поправил этот ошибочный тезис, сказав: «Вначале было дело». Марксизм создал стройную теорию, утверждающую не только примат бытия (это понимал и Гёте), но и непосредственную зависимость сознания от предметной деятельности. Положение Энгельса о том, что труд создал человека, стало основой понимания антропогенеза', и советская психология опирается на принцип единства сознания и деятельности2. Однако, как это ни странно, в советской психологии еще нет общепринятого определения деятельности. Так, например, С. Л. Рубинштейн еще в 1935 г. писал о единстве сознания и деятельности: «Деятельность и сознание — не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое — не тож- — 89 —
|