1 «Материалы конференции по проблеме способностей». М., 1970. 2 См. К- К- Платонов. Вопросы психологии труда, стр. 238, 242. 3 См. В. Н. Кудрявцев. Причинность в криминологии. М., 1968, стр. 129—131 и др. 4 См. А. Ф. Кони. Избранные произведения. М., 1956, стр. 19 и др. 5 См. Ф. Н. Плевако. Речи. М., 1910, т. 1, стр. 69 и др. 138 писал А. М. Яковлев !. Нам представляется, что понять эти особенности личности можно, только рассматривая плюс и минус способности в их единстве. Полярность свойственна не только способностям, но и свойствам (чертам) характера и, видимо, всем другим свойствам личности как элементам ее основных водструктур. Поэтому для их оценки логично пользоваться методом полярных баллов, т. е. двумя трехбалльными (а потому достаточно легко дифференцируемыми) системами оценок, в которых крайние баллы совпадают, образуя третий балл пятибалльной оценки2. Пропагандируя «метод полярных баллов», нацеленный на изучение динамической функциональной структуры личности, необходимо вместе с тем высказать возражение против «метода полярных профилей»3, ибо последний нацелен (как показывает само его название) на изучение профиля, а не структуры. Этот метод по существу является гибридом «метода полярных баллов» с известным «методом профилей» Россолимо4, с помощью которого он пытался решить вопрос о типах психических индивидуальностей, об умственной отсталости и т. п. Метафизическая, случайная рядоположность свойств личности в этом их частоколе — «профиле» без попыток выявления их связи уже давно понята и осуждена. В характере наиболее отчетливо видно, что суть его не в отдельных его чертах, а именно в их взаимосвязи. 1 А. М. Яковлев. Преступность и социальная психология. М., 1971, стр. 32—38. 2 См. К- К. Платонов. Вопросы психологии труда, стр. 240— 249. 3 Ю. Д. Карпов, Г. М. Кочетов, В. Н. Шубнин. Применение количественных оценок в исследовании социально-психологических отношений коллектива и личности. — «Социология в СССР», т. II. М„ 1966, стр. 410—426. 4 Г. И. Россолимо. Психологические профили. М, 1914. 139 Ведь каждая черта характера является чертой личности, хотя не каждая черта личности является чертой характера. Соответственно каждая частная способность как элемент структуры способностей к данному виду деятельности является чертой личности, хотя не каждая черта личности является элементом способностей к данной деятельности. Последнее полностью относится и к неспособности. В этом общность характера и способностей (и неспособности). Различие же их в том, что характер проявляется обязательно во многих видах деятельности. Способности же (как и неспособность) существуют всегда к строго определенному виду деятельности. Способностей к «икс-профессии» нет и быть не может. «Икс» должен получить определенное значение и тем раскрыть содержание способности. Педагогический оптимизм заключается не в тезисе «каждый способен ко -всему», а в тезисе, доказанном жизнью: «каждый способен к «а кому-либо виду общественно полезного труда». — 85 —
|