|
До недавних пор в большинстве случаев мы старались изучить этот процесс, выявляя его последствия. Например, у нас имеется много фактов относительно изменений, происходящих в восприятии себя и других. Мы не только измеряли эти изменения после всего курса психотерапии, но и выборочно во время него. Однако даже последний вид изменений не дает ключа к познанию процесса. Изучение результатов отдельных отрезков психотерапии — это всего лишь измерение результатов, не дающее знаний относительно того, как происходит изменение* Размышляя над проблемой понимания этого процесса, я пришел к выводу о том, как мало объективных исследований в любой области имеет дело с изучением процесса* Объективное исследование препарирует застывшее мгновение, чтобы снабдить нас точной картиной внутренних отношений, существующих в настоящий момент. Но наше понимание текущего момента обычно достигается с помощью теоретических формулировок, часто дополняемых там, где это возможно, клиническим наблюдением за процессом; независимо от того, относится ли это к процессу ферментации, кровообращения или процессу расщепления атома. Поэтому я стал осознавать> что, возможно, слишком надеюсь на то, что процедура исследования может пролить свет непосредственно на процесс изменения личности. Возможно, это может сделать только теория. Отвергнутый метод Когда я более года тому назад решил предпринять новую попытку понять, как могут произойти такие изменения, сна- __________________^_____________________161 чала я рассмотрел, как может быть описан психотерапевтический опыт с помощью понятий других теорий. Очень привлекательной казалась теория коммуникаций с ее понятиями «обратная связь», «входные и выходные сигналы ^ и тому подобное, Существовала также возможность описать процесс психотерапии в понятиях теории научения или с помощью понятий теории систем. Изучая эти пути понимания психотерапии, я убедился в том, что ее возможно описать с помощью понятий любой из этих теорий. Я думаю, это имело бы некоторые преимущества. Но у меня также появилось убеждение в том, что в такой новой области необходимо вовсе не это. Я пришел к такому же выводу, что и многие ученые до меня: в новой области, возможно, нужно сначала погрузиться в наблюдаемые события и приблизиться к явлениям по возможности без предварительных гипотез, использовать по отношению к этим событиям метод естественного наблюдения и описания; вывести наиболее конкретные заключения, соответствующие природе данного материала. — 116 —
|