Метод наблюдения и беседы в психологии

396

— Это удивительный портрет того, в каких областях мы

расходимся... Ты теперь видишь (жене)?

— Меня это просто поразило, ведь мы же сами отвечали на все вопросы, здесь все стало так видно, а почему-то раньше словами этого сказать не могли. Можно, я это дома на стенку повешу и буду все время подходить и смотреть, тут ясно вид­но, что следует делать, а что нет...

— А вот здесь, вот в этих зонах, у нас все так совпадает, все хорошо...

— Может быть, даже слишком, это надо обсудить. „

— Хорошо, что мы это увидели и обсудили, теперь знаем в какой-то мере, чем мы сильны, а где еще надо поработать.

Для оценки межличностного восприятия, способности супругов понимать и чувствовать внутренние побуждения друг друга психологи используют весьма любопытный прием — супругам предлагаются личностные опросники, но заполнять их надо не за себя, а так, как на подобные вопросы ответили бы муж или жена. Затем ответы сравниваются, анализируются и обсуждаются вместе с супругами. Польза от таких обсужде­ний для гармонизации семейных отношений, для выяснения причин кризисов и конфликтов вполне очевидна.

Однако и анализ биографических данных, и даже каждый тонкий и изобретательный опросник имеют опреденные ог­раничения. Вся информация, которую извлекает психолог, касается прошедших событий. Кроме того, это сведения, уже обработанные сознанием и чувствами тех, кто дает ответ. Наи­более важно для психолога проникать в семейные отноше­ния, ничего в них не нарушая, научиться схватывать это не­уловимое «здесь и сейчас», получить возможность тут же, без отлагательств проанализировать «горячие точки* внутрисе­мейного общения.

Этой задаче отвечают экспериментально-моделирующие процедуры, в которых создаются условия для выявления ре­ального поведения супругов, реального взаимодействия.

Психологу К.К.Платонову принадлежит интересное наблю­дение: «Приходилось ли вам когда-нибудь мыться в группо­вом душе, в котором регулировка горячей и холодной воды в одной кабинке сразу сказывается на соседних? Бывали груп­пы моющихся, которые быстро соображали, в чем тут дело, и совместными усилиями устанавливали "нужный режим" во всех кабинах. Порой группа довольно быстро выделяла кого-либо для "руководства". А иногда кто-либо, проявляя инициа­тиву, брал на себя "руководящую роль'% или, как говорят

397

психологи, становился лидером, иногда неудачным, И уж со­всем плохо было, когда лидеров оказывалось несколько. Та­кие группы долго, а то и совсем не могли справиться с ду­шем, все время мешая друг другу. На всю жизнь мне запомнился этот душ. Ведь в нем очень отчетливо проявились те же зако­номерности, которые есть в каждой группе людей: как в слу­чайной, неоформленной, так и в коллективе. Слыша, как не сработался экипаж самолета, зимовщики на метеостанции или рабочие в бригаде, я всегда вспоминаю этот душ».