Таким образом животные, в прямом смысле слова, непосредственно «усматривают» определенные отношения. Гештальт - психологи обобщили этот факт и решили, что также происходит обнаружение отношений человеком. Они прямо «усматриваются» им, благодаря работе врожденных механизмов мозга, которые по своим законам организуют поток ощущений, поступающих от органов чувств, в определенные структуры. Этот процесс и лежит, по мнению гештальт - психологов, в основе инсайта, понимания и интеллектуального научения. Однако, здесь явственно видна натяжка. «Усмотрение» может обнаружить лишь такие отношения, которые отражаются в структуре ощущений. Например, взаимное расположение в пространстве и времени, сходство и различие и т. п. То есть физическую и психологическую смежность. И действительно, как показывают факты, животные способны «усматривать» лишь такие отношения. Но человек способен «обнаруживать» и непосредственно «невидимые» отношения. Например, связи причин и следствий, целей и средств, рода и вида, посылки и вывода, т. е. смежности функциональные и логические. Как же человек «усматривает невидимое», как он обнаруживает у вещей объективные связи, которые не даны непосредственно в ощущениях? Ответ на этот коренной вопрос дает диалектико-материалистическая теория познания. Такие связи человек обнаруживает через практику, с помощью своей деятельности. Действуя над вещами, он заставляет их раскрывать свои скрытые существенные отношения. Например, как можно обнаружить имеется ли причинная связь между новым методом обучения (обозначим его М) и улучшением успеваемости учащихся (обозначим это через у)? Для этого мы изменяем все остальные факторы обучения. Берем разных учеников, разные школы, разных учителей, разный учебный материал (если метод М не предназначен только для определенного материала) и т.д. Сохраняем неизменным только один фактор — применяем наш новый метод обучения (М). Если факт у всегда обнаруживается (успеваемость повышается), то имеются основания предполагать, что новый метод является причиной повышения успеваемости. Однако, это еще только предположение. Может быть мы «прозевали» и сохранили еще какой-то фактор, который в действительности повышает успеваемость (например, то, что в экспериментальных классах повышена зарплата учителей). Поэтому мы поступает теперь наоборот. Сохраняем все те же условия. Берем тех же учеников, тех же учителей, те же классы, школы, программный материал, ту же зарплату учителей и т.д. Убираем только фактор М, т.е. ведем обучение другими методами. Если во всех этих случаях успеваемость достоверно снижается, мы утверждаем: что именно новый метод является причиной повышения успеваемости. — 43 —
|