Психология сознания

[2] Фрагменты статьи, опубликованной в 1888 г. Текст дается по книге: Бех­терев В. М. Избранные труды по психологии личности: В 2-х т. — Т. 1. Психика и жизнь / Под ред. Г. С. Никифорова, Л. А. Коростылевой. — СПб.: Алетейя, 1999. - С. 204-209,218-222.

[3] Примеры подобного состояния сознания мы встречаем также в случаях неполного усыпления хлороформом. Известно, что лица, подвергшиеся операции, нередко заявляют об испытанном ими чувстве страдания без ясного сознания о причине этого страдания

[4] Мюнстерберг Г. Психология и экономическая жизнь. — М., 1914. — С. 631.

[5] Гуссерль Э. Философия как строгая наука. — М., 1911. — С. 25.

[6] Фрагменты из книги: Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. О месте психи­ческого во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. — М.: Изд-во АН СССР, 1957. - С. 37, 259-280.

[7] Таким образом, сознание человека качественно отлично от психической деятельности животных. Поэтому установившееся в нашей психологиче­ской литературе употребление термина «сознание» специально примени­тельно к психической деятельности человека можно считать оправданным.

[8] В отождествлении психического с сознательным И. М. Сеченов видел су­щественную причину того, что психическая жизнь представляла собой «такую пеструю и запутанную картину без начала и конца, которая во вся-, ком случае заключает в себе крайне мало приглашающего начать исследо­вание с нее». «...В прежние времена,— писал И.,М. Сеченов, — "психиче­ским" было только "сознательное", т. е. от цельного натурального процесса отрывалось начало (которое относилось психологами для элементарных психических форм в область физиологии) и конец...» (т. е. действие, по­ступок).

И. П. Павлов писал: «...Мы отлично знаем, до какой степени душевная, психическая жизнь пестро складывается из сознательного и бессо­знательного». Одну из причин слабости психологического исследования он усматривал в том/что оно ограничивается сознательными явлениями. Поэтому и психолог при его исследовании находится в положении чело­века, который идет в темноте, имея в руках фонарь, освещающий лишь небольшие участки. «...С таким фонарем трудно изучить всю местность».

[9] О наличии таких явлений говорят экспериментальные факты, свиде­тельствующие о том, что испытуемые могут адекватно реагировать на признак, наличие которого они не осознают, в котором они не могут дать отчета.

[10] Так же, по-видимому, объясняются факты, которые вслед за Бернхеймом (Bernheim) описал Жане (Janet). Бернхейм квалифицировал факты, о ко­торых идет речь, как «негативную галлюцинацию». Заключались они в том, что испытуемому в гипнотическом состоянии внушалось, чтобы он не видел определенного объекта; по пробуждении указанный объект исчезал из поля зрения испытуемого. Подобно этому Жане внушал своим испыту­емым, что бумажки, помеченные крестом, не могут быть видимыми. По пробуждении испытуемого Жане раскладывал перед испытуемым десять бумажек и предлагал их сосчитать. Испытуемый насчитывал шесть бума­жек; четырех, помеченных крестами, он не видел. В другом варианте этих опытов Жане делал на бумажках, которые он хотел сделать невидимыми, надпись «невидимый» и таким образом устранял их из сознания. Здесь значок (крестик) или надпись («невидимый») на бумаге превращались в тормоз для ее восприятия. В этих последействиях гипнотического внуше­ния выступала общая закономерность осознания действительности, посто­янно действующая и в нормальном восприятии. На многие стороны дей­ствительности в зависимости от обстоятельств надеваются (а потом снимаются) шапки-невидимки.