|
В СССР 1970-1980-х гг. метод индивидуализирующего анализа культуры в русле истории ментальностей развивал Л.М. Баткин. Стиль жизни и мышления итальянских гуманистов воссоздается им в психологических зарисовках людей эпохи Возрождения [Баткин, 1978; 1989а; 19896]. На обобщение феноменологических подходов к прошлому и создание направления исторической психологии (<метаблетики>) претендует книга голландца Я. Ван ден Берга <Метаблетика, или изменение людей> [van den Berg, Историческая психология XX века I960]. Демонстрируя психиатрическое вчувствование в душевные отклонения людей прошлого (скорее иные формы мировосприятия, чем психические расстройства), эта книга декларирует историческую психологию в феноменологическом ключе. РАБОТА И. ХЕЙЗИНГИ <ОСЕНЬ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ>. Наиболее известный и явный продолжатель психологизи-рующей историографии в XX в. - голландец И. Хейзинга (1872-1945). Историк с мировым именем, в своих теоретических работах он прямо адресуется к неокантианской идее науки о ценностях культуры, идиографическому методу понимающей психологии В. Дильтея и романтическому интуитивизму. В исторических трудах И. Хейзинга - приверженец нарратива, а науку о прошлом понимает в духе образовательно-эстетического идеала гуманизма: <История - это духовная форма, в которой культура отдает себе отчет о своем прошлом> [Huizinga, 1954, S. 109]. Главная книга Хейзинги <Осень Средневековья>. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV вв. во Франции и Нидерландах> (1919) во многом определила основные темы современной исторической психологии. Однако представители <Новой истории>, соглашаясь, что Хейзинга предугадал многие их выводы, отмечают, что получил он их как-то не так. <Ж. Ле Гофф, говоря в середине 70-х гг. о связи творчества Хейзинги со становлением <Новой исторической науки> во Франции, отмечает критически, что при явной тенденции к междисциплинарному подходу у Хейзинги в структуре исторического знания психология все же остается <литературной>, этнология - философской, философия - морали-зующей. Для подобного упрека, конечно, есть основания: и будь <стройное> воспроизведение существенной тенденции исторического мышления Хейзинги возможно, эти наблюдения играли бы здесь важную роль> [Тавризян, 1992, с. 416]. 4 В. А. Шкуратов 97 Историческая психология как наука Разумеется, мышление Хейзинги плохо воспроизводимо в координатах исследовательской науки, но гораздо лучше - как интерпретирующее постижение прошлого. И разумеется, психология Хейзинги имела мало отношения к той, которая разрабатывалась в лабораториях. — 57 —
|