Психология. Полный энциклопедический справочник

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ БЛОК (англ. functional block) — структурная единица алфавита преобразований вход­ной информации в кратковременной па­мяти. В терминах такого алфавита м. б. качественно описаны как элементарные, так и более сложные познавательные действия. Понятие блока используется в строго функциональном смысле для выполнения аналитической задачи дроб­ления познавательных действий и рас­крытия их микроструктуры. Методом микроструктурного анализа выявляют­ся различные Ф. б., каждый из которых выполняет одну или более функций ПО преобразованию предъявляемой инфор­мации. Выделен ряд Ф. 6. или уровней переработки информации, которые по­тенциально могут участвовать и в фор­мировании, и в преобразовании образ­ной концептуальной модели объекта или ситуации. К числу таких блоков относят­ся: сенсорный регистр, иконическая па­мять, сканирование, буфер узнавания, формирование программ моторных ин­струкций, семантическая обработка нс- вербализовапных программ моторных инструкций, вербальное перекодирова­ние и др. На основе качественного ана­лиза определяется последовательность Ф. б.; выделяются Ф. б., расположенные параллельно, устанавливается распреде­ление прямых и обратных связей между ними, характер преобразований инфор­мации, которые осуществляются в Ф. б.; выделяются Ф. б., выполняющие по от­ношению к входной информации кон­сервативные (хранение) и динамические функции; наконец, определяются коли­чественные характеристики отдельных Ф. б. — время храпения и переработки информации, производительность и точ­ность совершаемых преобразований. В ре­зультате строится модель Ф. б., которая характеризует микроструктуру познава­тельных действий. Состав Ф. б. и опера­циональная структура преобразований информации в зрительной кратковремен­ной памяти свидетельствует о больших синтетических и аналитических возмож­ностях зрительной системы. (В М. Гордой.)

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ОРГАН (англ. functional organ) — прижизненно складывающаяся система функций и реа­лизующих их морфологических субстра­тов. В психологическом плане Ф. о. явля­ется медиатором, внутренним опосредо- вателсм решения конкретных задач в жиз­недеятельности индивида. Термин (в бо­лее широком, но менее строгом опреде­лении) предложен А. А. Ухтомским.

Индивид простирает свою активность в мир, поэтому се механизмы, как и ме­ханизмы нашего тела — это не механиз­мы первичной конструкции, писал Ух­томский. Они не м. б. только имтраце- ребральными, интратслесными, иптра- ипдивидпыми. Человек деятельно идет навстречу среде, «борется за внешние связи* (Ф. Д. Горбов), поэтому механиз­мы его активности столь же иптраипди- видпы, сколь и экстраиндивидны. Они и внутри и вовне организма. «Созидающее тело создало себе дух, как дань своей во­ле* (Ф. Ницше). Подобные формы сози­дающей, а не только приспособительной активности, в философии и психологии получали разные имена: «акт*, «акция*, «деяние*, «действо», «свободное или по- лснсзависимое поведение*, «надситуа- тивпая активность*, «поступок* й т. д. Свободное действие должно осуществ­ляться посредством тех или иных меха­низмов, но это уже не только механизмы нервной деятельности, пусть даже и выс­шей, а механизмы психической, в т. ч. и сознательной деятельности. Задумыва­ясь над тем, что собой представляют по­следние, трудно удержаться от соблаз­нительного (то ли простотой, то ли не­лепостью) отождествления механизмов нервной активности и психической дея­тельности. Ухтомскому, как физиологу, претило (значительно больше, чем мно­гим психологам) прибеганис к морфоло­гическим объяснениям, ибо в этом слу­чае физиолог уходит со своей функцио­нально-количественной почпы, и морфо­логический аргумент является для него своего рода deus ex machina. Он выдви­нул идею Ф. о. (н. с. или индивида) и дал его строгое определение: «С именем "ор­гана” мы привыкли связывать представ­ление о морфологически сложившемся, статически постоянном образовании. Это совершенно не обязательно. Органом м. б. всякое временное сочетание сил, способ­ное осуществить определенное достиже­ние*. Ухтомский называл Ф. о. динами­ческим подвижным деятелем, рабочим сочетанием сил и относил к числу Ф. о. интегральный образ, доминанту, воспо­минание, парабиоз, желание, даже лич­ность,, подчеркивая, что Ф. о. — это но­вообразование, возникающее в активно­сти индивида, взаимодействующего со средой. Значит, Ф. о. — это не морфоло­гическое, а энергийноеобразование («со­четание сил*, «вихревое движение Де­карта*). Такой же подход Ухтомский при­нял и в определении жизни.