|
С. — конечно, идеальная форма отражения, воспроизведения, порождения действительности, что не мешает ей быть реальной, объективной, бытийной, т. е. у частной в бытии: «Идея, смысл, сюжет — объективны. Идея может влезть или не влезть в голову философствующего персонажа, ее можно вбить в его голову или невозможно, но она есть, и ее бытие нимало не определяется емкостью его черепа. Даже то обстоятельство, что идея не влезает в его голову, можно принять за особо убедительное доказательство ее независимого от философствующих особ бытия* (Шпет). Об этом же говорит М. М. Бахтин: «Идея — это не субъективное, индивидуально-психологическое образование с «постоянным местопребыванием* в голове человека; нет, идея интериндивидуальна и интерсубъективна, сфера се бытия не индивидуальное сознание, а диалогическое общение между сознаниями. Идея — это живое событие, разыгрывающееся в точке диалогической встречи двух или нескольких сознаний*. Здесь ключевое слово «между*. Вот в этом между и находится С.т в т. ч. индивидуальное, личное, субъектное, в смысле его принадлежности некоему я, что не мешает индивидуальному С. быть субъективным. Естествоиспытатели и философы размышляют о С., как о некотором «живом теле*, размерность которого близка к космическим размерностям: «С. — это как ' бы «всепроникающий эфир* в мире. Или, как сказал бы В. И. Вернадский, громадное тело, находящееся в пульсирующем равновесии и порождающее новые формы... Коль скоро мы определили С. как нечто, что — между нашими головами, то это определение имеет фундаментальное отношение и к социальной форме, благодаря которой люди способны жить друг с другом, а фактически пропускать через себя поток жизни* (М. К. Мамар- дашвили). И тем не менее вопреки подобным и вовсе не единичным высказываниям философов, предупреждениям великих физиологов и нейропсихологов — Ч, Шер- рингтона, Дж. Экклза, А. Р. Лурия и др., продолжаются попытки искать С. «между ушами*, локализовать его в мозге, даже искать для него специальные нейроны (Ф. Крик). Наивно полагать, что изучение и моделирование функций мозга это и есть изучение и моделирование знания и С.: ? Можно, напр., пытаться показать, как те или иные сознательные состояния вызываются процессами в нейронах головного мозга и комбинациями их активности. Но независимо от успеха или неуспеха попытки такого рода ясно, что знание о нейронах не может стать элементом никакого сознательного опыта, который (после получения этого знания) порождался бы этими нейронами* (Мамардашвили). Сказанное не умаляет значения исследований физиологии мозга, вт. ч. и моделирования его работы. Мозг — такая же загадка и тайна, как и С., но это разные тайны, а не одна. Их различению мешают язык, самомнение, эгоцентризм: «в моей голове родилась мысль*, «в моем мозге зародилась идея* и т. п. — 817 —
|