|
Разумеется, каждое препятствие на пути эгергориального лидера вызывает значительное энергетическое противодействие – ведь блокирован путь архетип-масса или масса-архетип. Это зачастую расценивается как мощность самого эгрегориального лидера – но это неверно, потому что мощность принадлежит не человеку и его воле, а эгрегору и его реакции. Но само явление также вносит свой вклад в собирательный образ эгрегориального лидера. Частным случаем описанного является т.н. эгрегориальная защита лидера: психоэнергетические атаки на него также вызывают противодействие всего эгрегора. Опять-таки кажется, что этот энергетический запас является свойством самого человека. Однако легко видеть, что подобная точка зрения не слишком верна. Правда заключается в том, что в том случае, если лидер не защищен от «своего» же эгрегора, не обладает осознанными навыками взаимодействия с эгергором и не находится по каким-либо иным причинам во внеэгрегориальной позиции – то не лидер управляет эгрегором, а эгрегор управляет лидером. Если учитывать позицию лидера на рассмотренном нами эгрегориальном цикле, то это становится совершенно очевидным. Взаимоотношения эгрегора и эгрегориальной массы довольно прозрачны, и в общем-то эгрегориальная масса и ее потребности имеет с архетипическим инструментом более-менее удовлетворительный набор обратных связей, хотя и управляемый до определенной степени самим эгрегором. Но на том уровне, на котором находится эгрегориальный лидер, у него нет никакой связи с эгрегориальной потребностью, создавшей его энергоинформационную структуру. Его базовые потребности полностью удовлетворены, даже в избытке – и чтобы он в отсутствие жесточайшего контроля ощутил принуждение с этой стороны, эгрегор должен оказаться на грани выживания, чего на практике никогда не происходит, потому что раньше случается вынужденная смена лидера. В ситуации, в которой оказывается лидер данного эгрегора, он оказывается под эгрегориальным управлением несколько другого сорта, чем люди эгрегориальной массы – он удовлетворяет свои высшие потребности социального пакета: такие, как власть, признание, самосовершенствование. И это имеет сразу несколько следствий, как для самого лидера, так и для эгрегориальной массы. Во-первых, каждый человек действует исходя из собственных потребностей, и потребности лидера, удовлетворяемые им на его позиции, не имеют ничего общего с потребностью эгрегориальной массы. Этим объясняется, в частности, общеизвестный феномен, что руководитель той или иной крупной структуры, имеющей эгрегориальный оттенок, в особенности выборный на длительный срок или назначенный высоким начальством, обыкновенно делает очень немного для работы самой структуры, видимой с позиции эгрегориальной массы, но значительно больше для самого себя и развития своей позиции. — 80 —
|