Диалектика полов

Чем же объясняет Геодакян эту иллюзорную интенсификацию половой деятельности? Оказывается, уменьшением во время войны численности взрослого мужского населения. Оставшиеся-де замещают на половом фронте тех своих товарищей, которые воюют на фронте военном. Сам погибай (от полового истощения), но товарища выручай!

Геодакян в качестве фактора, увеличивающего в годы войны вторичную половую пропорцию, рассматривает уменьшение количества мужчин. Уменьшение количества, а не ухудшение качества!

Никто из авторов не смотрит на мужчин военного времени с точки зрения изменения их качественного состава! Ни один исследователь не видит в мужчинах носителей и поставщиков различных характеристик, новаций, качеств! Даже сам автор концепции.

А между тем ответственный за половую пропорцию мужской пол требует не столько количественного, сколько прежде всего качественного подхода. Все авторы в один голос твердят: посмотрите, какое количество мужчин во время войны оторвано от дома, семьи, жён, женщин! Как велики мужские потери! Да, изъятие мужчин колоссально. Но исследователем, стремящимся разобраться в военном феномене, вместе, наряду, в единстве с этими вопросами должны быть поставлены и другие.

Какие мужчины оторваны от женщин? Какие мужчины безвозвратно утрачены?

Огромное, беспрецедентное по своим масштабам изъятие мужчин, громадные мужские потери, видимо, завораживают исследователей. Давайте и мы, не поддаваясь гипнозу цифр, примем к сведению статистику военных потерь. Возьмём в качестве примера Первую мировую войну (1914—1918 гг.). Подсчитаем процент мобилизованных и погибших в странах, понесших самый значительный урон. Не надо пояснять, что в подавляющей массе это — мужчины. А сколько ещё представителей мужского пола, вернувшись калеками, так и не смогли реализовать себя в половом смысле. К сожалению, такой статистики не существует. Не будем забывать, что для России военные испытания не завершились 1918 годом [См.: Урланис Б. Ц. Людские потери вооружённых сил в европейских войнах // Народонаселение: исследования, публицистика. М., 1976. С. 192.] (табл. 4).

Таблица 4