Диалектика полов

Человечество начинает свой путь организованным по дуально-родовому принципу. Два взаимодействующих — только для производства людей — экзогамных рода составляют его элементарную ячейку. Женщины и мужчины одного рода являются “жёнами” и “мужьями” мужчин и женщин другого рода. Внутри рода половые связи строжайше воспрещены. Мы можем предполагать, что к этому времени уже развивается и возрастная регламентация — возникает запрет на половые контакты представителей разных поколений. Молодые вступают в связь с молодыми, старшие — со старшими. Такой порядок не допускает контакты между отцами и дочерьми. Связи между матерями и сыновьями и между сёстрами и братьями блокируются их принадлежностью к одному роду. Думаем, не надо объяснять, что даёт исключение инбридинга.

Групповой брак как порядок в основном сводится к этим ограничениям.

Внутри рода производятся только вещи. Род представляет собой коммунистическое хозяйство. На этом — первобытном — этапе развития в принципе невозможны порабощение, насилие, асоциальные помыслы и действия.

При групповом браке отец в принципе неизвестен. К тому же на огромном отрезке первобытного периода люди вообще не подозревают, что их потомство является результатом взаимодействия полов. Дети остаются в роду матери. Естественно, линию родства можно вести только по женской, материнской линии. Матриархат представляет собой не власть женщин, ибо власть людей друг над другом вообще отсутствует в первобытном обществе, а всего лишь единственно возможный способ ведения родословной. Женщин, однако, уважают не столько потому, что по ним ведут отсчёт истории, сколько потому, что они, рожая детей, эту историю делают. Мужчины пока не посягают на роль творцов исторического процесса.

Таков в самых общих чертах групповой брак. Напомним, мы абстрагируемся от его исторической эволюции. Это отвлечение нисколько не подрывает вывода, который назрел и к которому мы переходим.

Ущемляет ли групповой брак основное половое качество женщины? Ни в коем случае. Женщина общественной системы, не знающей экономической и иной зависимости, полностью свободна в своём выборе. При коммунистическом общественном устройстве просто нет силы, способной лишить её этого исконного, естественного женского качества. Другой вопрос, как она его реализует. Понятно, что применительно к первобытному обществу с его по сути дела монолитной идеологией и недифференцированной моралью нельзя говорить о вкусах и пристрастиях. Над женщиной довлеет сработанный обществом идеал мужчины, и не приходится сомневаться, что в выборе партнёра (или партнёров) она стремится руководствоваться прежде всего им. На этом этапе развития в мужском идеале женщины ещё очень много животного, биологического. На первый план, по всей видимости, выдвинута животная “надёжность”. Социальную “порядочность” детям (они ведь остаются в роду матери) прививают сородичи. Ещё раз повторяем: первобытный брак ни в коей мере не взламывает диалектику полов и ни в малейшей степени не бьёт по женщине.