Диалектика полов

Фи, возмутится находящийся в “приличном обществе” обыватель, какая мерзость, это же свальный грех! Спешим заметить, что мораль есть явление историческое, а в эксплуататорскую эпоху — ещё и классовое. А обывателю, если имеется хотя бы малая надежда на его выздоровление, мы с вами, читатель, ответим словами Бебеля: “... как у всякой социальной ступени развития имеются свои собственные производственные отношения, так у всякой есть свой моральный кодекс, который есть выражение её социального состояния” [Бебель А. Женщина и социализм. — М.–П., 1923. С. 52.]. Это пояснение автор знаменитого труда о женщине включил в свою книгу, защищая групповой брак первобытности от нападок тогдашних филистеров. Спустя век с лишним мы вынуждены повторить демарш известного немецкого социалиста. И групповой брак, и освящающая его мораль представляют собой в конечном счёте порождение всё тех же производительных сил общества. Общественное сознание определяется общественным бытием. Лет пятнадцать назад об этом было ещё известно.

Групповой брак мы назвали порядком. Слово обязывает дать разъяснения.

Любой порядок подразумевает определённые ограничения. Какие же ограничения накладывает групповой брак на вступающих в связь мужчин и женщин? Чтобы ответить на этот вопрос, нам придётся отступить вглубь истории, спуститься в те её недра, где обитают ещё животные предшественники вида Homo sapiens. Попутно мы попытаемся опровергнуть всё ещё имеющий некоторое распространение взгляд, согласно которому начальной формой человеческого общения полов был так называемый промискуитет (от лат. promiscuus — смешанный, общий), т. е. беспорядочные или неупорядоченные половые отношения.

Сказано — сделано. Машиной времени мы перенесены в глубины дочеловеческой истории, перед нами — стоянка наших далёких предков... Нет, не о взаимодействии полов сейчас речь. Обратите внимание, читатель, наши животные предки, ловко используя изготовленные ими орудия, трудятся. Да, трудятся — изготовление орудий труда и орудийная деятельность появились за сотни тысяч и даже за миллионы лет до человека разумного. Конечно, это был животный труд. Трудясь, наши далёкие предки руководствовались не разумом, а инстинктом. В таком труде животных, надо сказать, нет ничего экстраординарного.

Например, наш хороший знакомый дятел без всякого замысла и чертежей сотворяет такое орудие, в котором может быть надёжно закреплена любая шишка: сосновая, еловая, нормальная или уродливая. Будете в лесу, обязательно рассмотрите это чудесное произведение. Вы сразу поймёте, что перед вами не произвольно выдолбленная щель, а стандартизированное орудие. Станок дятла всегда сужается в нижней части, расширяясь при этом в глубину. Никакая шишка не выпадет из него в процессе добывания семян.