|
венно мотивирована, но она управляется также такими мотивами, как, ска- жем, материальное вознаграждение. Оба эти мотива хотя и сосуществуют, но лежат как бы в разных плоскостях. В условиях социалистических отношений смысл труда порождается для рабочего общественными мотивами; что же ка- сается материального вознаграждения, то этот мотив, конечно, тоже высту- пает для него, но лишь в функции стимулирования, хотя ион и побуждает, "динамизирует" деятельность, но лишен главной функции - функции смысло- образования. Таким образом, одни мотивы, побуждая деятельность, вместе с тем при- дают ей личностный смысл; мы будем называть их смыслообразующими мотива- ми. Другие, сосуществующие с ними, выполняя роль побудительных факторов (положительных или отрицательных) - порой остро эмоциональных, аффектив- ных, - лишены смыслообразующей функции; мы будем условно называть такие мотивы мотивами-стимулами148. Характерная черта: когда важная по своему личностному смыслу для человека деятельность сталкивается в ходе своего осуществления с негативной стимуляцией, вызывающей даже сильное эмоцио- нальное переживание, то личностный смысл ее от этого не меняется; чаще происходит другое, а именно своеобразная, быстро нарастающая психологи- ческая дискредитация возникшей эмоции. это хорошо известное явление зас- тавляет еще раз задуматься над вопросом об отношении эмоционального пе- реживания к личностному смыслу149. Распределение функций смыслообразования и только побуждения между мо- тивами одной и той же деятельности позволяет понять главные отношения, характеризующие мотивационную сферу личности: отношения иерархии моти- вов. Иерархия эта отнюдь не строится по шкале их близости к витальным (биологическим) потребностям, подобно тому, как это представляет себе, например, Маслоу: в основе иерархии лежит необходимость поддерживать фи- зиологический гомеостазис; выше - мотивы самосохранения; далее - уверен- ность, престижность; наконец, на самой вершине иерархии - мотивы позна- вательные и эстетические150. Главная проблема, которая здесь возникает, заключается не в том, насколько правильна данная (или другая, подобная ей) шкала, а в том, правомерен ли самый принцип такого шкалирования мо- тивов. Дело в том, что ни степень близости к биологическим потребностям, ни степень побудительности и аффектогенности тех или иных мотивов еще не — 144 —
|