Как связана эта проблема с генеральным направлением данной книги? Занимаясь изучением взаимной зависимости конфликта и творчества и изыскивая способы преодоления конфликта через творческую самореализацию, мы исходим из предположения, что самореализация может происходить разными путями, в том числе и через употребление наркотиков. Какие именно потребности стремится удовлетворить человек этим способом? Нельзя ли переключить его на другие способы самореализации? Допустим, что это принципиально возможно. Тогда надо иметь в виду, что любое переключение предполагает зону перекрытия. Тогда вопрос звучит так: какие общие составляющие должны иметь старая и новая стратегии удовлетворения потребности? Какой путь для конкретного человека, с учетом его индивидуальных особенностей, может стать оптимальным или хотя бы приемлемым для решения этой задачи? Итак, если для развития нашего общества и сохранения нормального генофонда и культуры необходимо оградить человека от наркотиков, то надо предложить ему путь для достижения тех же состояний (или сравнимых по доставляемому удовольствию), которые он переживает с помощью наркотиков, социально одобряемым путем. Может возникнуть сомнение — а реально ли переадресовать потребность? Проиллюстрируем такую возможность примером. Как известно, первоначально антиникотиновая пропаганда в США и Англии строилась в основном на запугивании. Однако оказалось, что постоянное напоминание об опасности на взрослых людей не действует, а молодых даже возбуждает. (Известно, что возраст сдвигает проявления характера молодых в сторону холерическую, а пожилых — флегматическую. А как уже упоминалось, холерики от препятствий воспламеняются.) В соответствии с этим тактика была изменена: населению представили некий обобщенный портрет курильщика, особо выделив такую его особенность, как отсутствие силы воли и выдержки. И это сделало антиникотиновую кампанию более эффективной. Например, в Англии были распространены плакаты такого содержания:
В борьбе с алкоголизмом тоже пытались начать с запретов. Известно, что введенный в 1919 г. в США «сухой закон» практически не уменьшил потребление алкоголя, зато сильно активизировал контрабанду спиртного. При этом проявились компенсаторные явления в виде стремительного взлета наркомании, а в качестве отдаленных последствий выявился рост агрессивности, связанный с увеличением индивидуальной и организованной преступности. Таким образом, происходило либо переключение на другой наркотик, либо возникновение и развитие опасных инстинктивных форм разрядки внутреннего напряжения. — 217 —
|