Практикум по когнитивной терапии

Пример

Утверждение клиента: «Я напуган».

Подразумеваемое суждение: «Есть что-то опасное во внеш­нем мире, и мне лучше страшиться этого».

Утверждение клиента: «Ненавижу мужчин». Подразумеваемое суждение: «Мужской пол заслуживает пре­зрения».

Утверждение клиента: «Это ужасно — чувствовать себя не­счастным».

Подразумеваемое суждение: «Самое худшее, что может слу­читься с человеком, — это впасть в неприятное эмоциональное состояние».

Утверждение клиента: «Я нестоящий человек, потому что я не богат».

Подразумеваемое суждение: «Ценность человеческого суще­ства зависит от количества имеющихся у него денег».

Утверждение клиента: «Это не должно было случиться со мной».

Подразумеваемое суждение: «Существует вселенский поря­док, которому мир должен следовать. Я могу выдвинуть закон­ное обвинение против мира, если вижу, что этот естественный порядок нарушается».

Шаг 2.

Определение убеждений

(Какой закон был нарушен?)

Принципы

Как только в зале суда были представлены обвинения, истец констатирует, какой конкретно закон был нарушен. Это не ка­кое-нибудь расплывчатое заявление типа: «Ваша честь, нам не нравится то, что он сделал», а, скорее, такое: «Оставление места происшествия — нарушение муниципального закона 5039».

После того как эмоции были выражены в удобной для анали­за форме, терапевт помогает определить обвинение или сужде­ние как нечто конкретное. Язык обвинения — очень несовер­шенная форма коммуникации. Человеческие существа имеют склонность усложнять процесс общения, прибегая к помощи туманных абстракций, эмоциональных взрывов или сахарных ба­нальностей, чтобы выразить свои чувства и мысли, которые при­дают этим чувствам некую возвышенность. Задача терапевта — помочь клиенту определиться с обвинениями как можно в более конкретной и специфической форме.

Метод

1. Перечислите центральные убеждения. Попросите клиента написать список своих центральных убеждений, выражен­ных в форме удобных для анализа суждений.

2. Уточните. Рассматривая по одному суждению за раз, вни­мательно изучите каждое важное слово. Попросите клиента как можно больше его конкретизировать и уточнить. Вы мо­жете воспользоваться следующей инструкцией.

Слова имеют различный уровень абстракции. Чтобы эффек­тивно проанализировать мысль, мы должны использовать более конкретный уровень. Например, «этот стол» (указы­вая на ближайший стол) — вещь конкретная. «Этим столом» может быть только один в мире стол. Но мы можем сказать более абстрактно: «стол в комнате» — а их здесь несколько, или «мебель», или еще более отвлеченно: «объект в этой ком­нате». В каждом случае мы движемся от конкретного к абст­рактному. Заметьте, что происходит, когда мы достигаем уровня абстракции «объекта в этой комнате», — это не имеет большого смысла. Например, если нас спрашивают: «Правда или нет? Объект в этой комнате коричневого цвета?», мы будем не в состоянии ответить, потому что «объект» — слиш­ком общее понятие. Чтобы узнать цвет, мы должны знать, о каком именно «объекте» идет речь.