|
г. Является ли поступок плохим, если охотники совершили его ненамеренно? Нет. Как в примере с водителем, единственным оправданием для него было то, что он убил мальчика неумышленно. д. Является ли поступок плохим, если его невозможно было избежать? Нет. Представьте, что взрослый берет руку ребенка и заставляет его ударить свою сестру. Ребенок будет невиновен за это действие. е. Является ли поступок плохим, если человек не осознает, что он делает? Нет. Если психически больной ветеран застрелит человека во время галлюцинаций, воображая, что на него напал древний враг, он не будет виновен. В нашем примере все правила оказались необходимыми для того, чтобы назвать поступок «плохим». Дафния использовала это понятие следующим образом: поведение будет плохим, если произошло что-то плохое, если другой человек стал этому причиной, если для поступка не было уважительной причины, он был намеренным, у человека был выбор его не совершать, он осознавал, что делал. Если отсутствует хотя бы одно правило, то поведение не может называться плохим. Водитель, сбивший мальчика, не несет ответственности за это, потому что в этом случае отсутствуют три правила, которые были в ситуации с охотниками: преднамеренность, свобода, осознанность. Понятно, что человек не может назвать себя однозначно плохим, если он просто обидел другого безо всякой причины. Если все же он думает о себе плохо и чувствует себя виновным, то его рассуждения ложны. И его иррациональность — это не просто игра в академического лингвиста, это определяющее, жизненно важное различие. Из-за присутствия правил 4, 5, 6 охотники должны обвиняться в убийстве; если правила не выполняются, как в ситуации с водителем, то он виновен только в несчастном случае. 5. Как только посредством анализа вы найдете существенные правила, приложите их к собственным убеждениям клиента. Пример. Моя ощущающая вину клиентка пришла к выводу, что не может однозначно назвать какой-либо свой предыдущий поступок плохим, поскольку по крайней мере одно правило не выполнялось. А к некоторым описанным ею «плохим» действиям нельзя было приложить ни одно правило! Постижение Дафнией нелогичности своего мышления позволило ей использовать и другие когнитивно-реструктурирующие техники в нашем дальнейшем консультировании. Шаг 4. Оценка доказательств (Присяжные изучают доказательства) Принципы В зале суда стороны предоставляют доказательства за и против подсудимого, и присяжные удаляются на их изучение. В процессе консультирования клиент и терапевт применяют методы индукции, чтобы изучить доказательства за и против убеждения. — 164 —
|