|
Кроме того, можно ведь считать и добиваться результата по сложным моделям и отдалить час смены парадигмы. И тем более, что это связано с крайне большим количеством лишений, поскольку борьба идей - самая жестокая: могут и с работы выгнать и вообще из физики (как и из медицины в частности за признание медицинской астрологии). А есть хочется, да и семья... Но большинство, повторяю, просто не видит проблемы. Каждый из нас знает, что человеку, который не понимает какого-то явления, ни за что не объяснишь, что он его не понимает, поскольку он просто его не осознает. И то, что человек его не понимает, видно только другому человеку, который понимает данное явление (Прощу прощения за невольную тавтологию). Доказано, что 15% людей на Земле выпивает 85% пива. Точно такое же соотношение имеет место везде, в любой сфере, в том числе и в науке. В нашем же случае известно, что в науке 15% -это генераторы идей, неутомимые и не боящиеся трудностей. Остальные 85% - это чистильщики идей. Их задача - уточнять концептуальные модели, проводить эксперименты, строить методики и т.п. Все это - тоже наука, но совсем другой ее уровень -частный, формальный. В любой науке, в обсуждении каждой новой теории часть ученых стоит на позициях тех самых 15%, а часть - на позициях 85%. Медицинскую астрологию критикуют (правильнее было бы сказать просто беспредметно ругают), и это, наверное, полезно для активного воспроизводства внутренних научных астрологических ресурсов. Но, к сожалению, даже среди весьма умных оппонентов почти никогда не учитывается тот факт, что до формализмов в науке доходят не сразу. Обычно критикующими не рассматривается процесс построения полноценной астрологической теории во времени и, более того, почему-то безосновательно считается, что она должна быть создана сразу и вся - во всей своей формализованной красе. Но так бывает редко - только для маленьких теоретических конструкций, да и вообще научные теории строятся отнюдь не быстро. Вспомним для примера физика Планка и его «квант». Он заявил о новой концепции, потом ее достроил, а потом физики всем миром навалились и формализовали эту концепцию до формальных моделей. В результате получилась известнейшая на сегодняшний день наука - квантовая механика, и этот пример говорит еще раз о том, что вначале всегда следует концептуальная модель. Далее любое уточняющее понятие уже есть шаг по пути формализации концептуальной модели. Отсутствие «квантов» - недостаток, но наука ведь на этом не кончается. Нужно помогать, а не громить, и этого никак не может понять наука (а может и понимает, но страшно боится, что кормушку придется делить еще с кем-то). — 75 —
|