|
Отсюда ни один термин профессионального астрологического языка (касающийся медицины) в научной медицине не известен, в то время как очень многие медицинские термины известны в астрологии уже очень давно и постоянно применяются в научной астрологической литературе наряду со специальным астрологическим понятийным аппаратом. Примером тому может служить, например, книга под названием: «Сущность медицинской астрологии» автора Гарри Дарлин-га (119), где автор совершенно органично и обоснованно сочетает язык профессиональной астрологии с понятиями, присущими современной медицинской науке. Однако хоть книга написана и профессиональным медиком, основной упор делается на разработку астрологической идеи, которая, соответственно, и описывается астрологическим языком, используя медицинские термины как понятия вторичного научного направления. Доходит даже до абсурда: ограниченность медицинского языка, несмотря на множество терминов, отражающих часто совершенно уникальные понятия, даже не позволяет грамотно покритиковать «глупых астрологов», и это еще один плюс в пользу астрологии как науки. Все это говорит о том, что знание астрологических принципов допускает свободный переход из одного языкового понятийного аппарата в другой без всякой адаптации, что, по сути, отражает расширенное видение реальности данной науки. В то же время профессиональный медицинский язык не допускает такой возможности, и это означает, что видение «реальности» данной науки очерчено строгими рамками и не распространяется на явления, имеющие место в реальности, но никак не объясняемые с точки зрения данной науки. Например, самое простое: почему человек при переезде в другой город резко пополнел? Или: заболеет человек раком или нет? Астрология может внятно и математически доказательно ответить на любой из этих вопросов, ортодоксальная медицина тоже, наверное, может, но невнятно и бездоказательно. Парацельс писал: «Болезнь не может приспосабливаться к знаниям врача; скорее наоборот: врач должен понять причины болезни. Врач должен быть слугою Природы, а не ее врагом. Он должен вести и направлять ее в борьбе за жизнь и не воздвигать препятствия на пути к выздоровлению». Поэтому нужно думать, что пока современная медицина не пересмотрит рамки своей парадигмы и не подведет солидную теоретическую (и языковую) базу под свою деятельность, до тех пор эта наука не научится лечить, а тем более проводить профилактическую работу с населением, на которую сейчас в мире делается основная ставка. Не раз думающими людьми высказывалась мнение, что наука вообще выбрала неверное направление и следует по тупиковому пути. И первое, что мешает появлению новых знаний, как это ни парадоксально звучит коллективный способ деятельности в науке. Именно огромные научные коллективы, призванные создавать несозданное и познавать непознанное, имеют самые плачевные результаты. По данным ЮНЕСКО за 1997 год в онкологии одновременно работало около 2.000.000 человек (данные приводятся по памяти, автор может немного ошибаться), а результат налицо: как люди умирали от рака, так и сейчас умирают. — 48 —
|