|
Концептуальная модель (по возможности формализованная в представленной работе) тоже имеет формализмы, только им отводится не определяющая роль, поскольку умные люди прекрасно понимают, что формализмы могут быть наращены потом. Однако при формулировании концепции существуют ОЦЕНКИ. Они определяют пути (направления) детализации, доопределения концептуальной модели и пр. Оппоненты астрологии почему-то называют формальной моделью только то, что должно быть расписано до последней цифирьки (и это научные работники!). Но ведь это - методы расчетчика. Любой, кто имеет опыт практического вычислительного эксперимента, знает разницу между концепцией и полностью формальной моделью. Это - родственные, но разномасштабные понятия. Возьмите геоцентрическую (птолемеевскую) и гелиоцентрическую (коперниковскую) картины мира, которыми оперирует не только астрология, но и общая астрономия. Концепция Коперника первоначально была куда как менее точна, чем геоцентрическая. Однако Кеплер на основе концепции Коперника открыл свои законы - это и есть доопределение концептуальной модели до формальной. Именно они и позволили более точно считать более широкий круг явлений. Оппоненты же медицинской астрологии пытаются критиковать астрологические концептуальные модели, стоя на позициях другой традиционной концепции, уже обросшей большим количеством формальных конструкций. Несомненно, они в более выгодных условиях, которые к тому же подкрепляются еще и государственным финансированием, чего начисто лишена медицинская астрология, которая строит свою теорию и практику на базе чистого фанатизма. Их позиция схожа с защитниками птолеме-евской картины мира, когда они критиковали Коперника за то, что его гелиоцентрическая модель не позволяла точно СЧИТАТЬ. Методологическая ошибка оппонентов астрологии в данном случае состоит в следующем: академическая наука критикует еще не полностью формализованную концепцию с формальных позиций да еще с позиций прямо противоположной концепции. Она видит процесс ФОРМИРОВАНИЯ концепции, а критикует ее с позиций РАЗВИТОЙ теории. При этом новую концепцию отвергает сразу только потому, что она еще не формализована по причине своей молодости. О молодости сказано не случайно: хоть астрология и очень древнее знание, но оно все это время почти не развивалось. Именно конец двадцатого века можно считать началом его развития, поскольку только сейчас астрология реально получила те вычислительные средства, которые необходимы для разработки точных астрологических методик, то есть для реализации астрологических законов и разработки собственных астрологических «формальных моделей», примером чему служит данная книга. — 44 —
|