Девиантное поведение подростков: теории и эксперименты

- целостности, так как развернутую психологическую характеристику личностных особенностей подростка можно получить только в результате использования нескольких методик, дополняющих друг друга;

- соответствия выбранных методик особенностям подросткового возраста и уровню интеллектуального и речевого развития испытуемых (Левченко И.Ю., 2003). Так как в экспериментальной выборке встречались не только подростки из малоимущих семей, с низким культурным уровнем, но и подростки с высоким интеллектуальным и образовательным уровнем, из семей с высоким социальным статусом, с хорошим уровнем материальной обеспеченности, превышающим средний, в психодиагностическом блоке исследования использовались как проективные методы, требующие при их выполнении наибольшей речевой и интеллектуальной активности (так называемые методы п е р в о й г р у п п ы (Левченко И.Ю., 2003)), в частности ТАТ, так и проективные методы в т о р о й и т р е т ь е й групп, требующие меньшей речевой и интеллектуальной активности (Метод мотивационной индукции Ж.Ньюттена, в адаптации Н.Н.Толстых, 1988). Сохраняя общий принцип построения проективных методик – неопределенность стимульного материала, отсутствие оценочного компонента, приво­дящее к максимальной проекции личности испытуемого, - они все же более структурированы, в них меньше требований к построению замысла высказывания, формированию сюжета, к мотивации подростка в отношении выполнения заданий (Левченко И.Ю., 2003).

Поскольку среди испытуемых не было подростков с поражениями головного мозга, им предъявлялись усложненные задания, требующие ориентации в различных видах подтекста и переносных смыслах слов, понимания монологической речи.

Сбор данных на диагностическом этапе исследования включал в себя:

1. проведение экспериментального обследования;

2. самостоятельная (в форме домашнего задания) работа испытуемых с таблицами ПДО по полученным инструкциям;

3. консультативная беседа с испытуемыми по результатам обследования.

Сбор данных в экспериментальной группе, по сравнению с контрольной, несмотря на содействие педагогических коллективов ГОУ, был сопряжен с некоторыми трудностями:

1) не все девиантные подростки справлялись с программой обследования за одну встречу, для «неусидчивых» программа была разбита на 2 и даже 3 встречи. В контрольной группе подростки не жаловались на усталость (отрицали усталость при опросе), выполняли все задания за одну встречу, которая длилась около двух часов.