|
Л. С. Выготский предлагал разделить на фазы и те стадии развития ребенка, которые он называл «кризисами» (этот термин мы дальше будем понимать как название необходимой стадии развития ребенка, а не его конфликта с взрослыми, которого на этой стадии может практически не быть). Эта проблема сложнее. Слова Выготского о том, что «стабильные возрасты исследованы значительно полнее», чем «кризисы» [2, с. 249] (поэтому и педагогика последних «меньше всего разработана в практическом и теоретическом отношении» [2, с. 253]), звучат вполне современно. Причиной такой ситуации, очевидно, в значительной мере является традиционное понимание кризисов как «точек» развития [6, с. 8]: невозможно исследовать развитие ребенка на протяжении кризиса, представляя эту стадию как точку. Невозможно при таком условии и исследовать структуру кризиса (его фазы): точка структуры не имеет. Без замены такого подхода другим психологическое обоснование учебных программ (и педагогических методов) для этих стадий и, тем более, их фаз, является, в сущности, невозможным. Представление о кризисах, как о точках, происходит, очевидно, от идей П. П. Блонського, который предлагал «называть эпохами и стадиями времена детской жизни, отделенные друг от друга кризисами, более (эпохи) или менее (стадии) резкими» ([6, с. 7], курсив мой. – С. К.). В этой схеме кризисы – не времена, которые имеют продолжительность, а лишь границы между временами, то есть определенные точки развития («переломы, скачки» [6, с. 7]). Выготский сделал чрезвычайно важный шаг в изучении кризисов, суть которого хорошо видна при сравнении его концепции со схемой Блонского. Приведя цитированные выше слова последнего [2, с. 248], Выготский отметил как новизну своей собственной концепции детского развития «введение в схему возрастной периодизации критических возрастов» ([2, с. 255], курсив мой. – С. К.), то есть кризисов, наравне со стабильными возрастами. Новизна в том, что у Выготского кризисы – тоже времена, а не просто границы между временами. В его концепции кризисы – не точки, а отрезки развития (стадии), которые имеют длительность во времени и могут быть разделены на части (фазы) [2, с. 255]. Подход Выготского, в отличие от подхода Блонского, дает возможность исследовать развитие ребенка на протяжении кризиса и его структуру, а потому открывает перспективу психологического обоснования учебных программ для этих стадий и их фаз. Разрабатывая гипотезу о периодичности [6], Д. Б. Эльконин положил в ее основу понимание кризисов как «точек в психическом развитии» [6, с. 8], то есть подход Блонского, а не Выготского. В данной работе Эльконина представить кризисы точками (то есть элиминировать их как стадии) было необходимо для классификации стабильных возрастов. Но в процессе приближения «к решению вопроса о сенситивности» [6, с. 19] не только стабильных возрастов, но и кризисов, необходимо, наоборот, уделить кризисам наибольшее внимание, так как педагогика последних «меньше всего разработана» [2, с. 253]. Если периодичность развития действительно зависит от понимания кризисов как «точек», то ее значение для выявления сенситивности кризисов и их фаз к определенному типу влияний (в частности, для разработки психологически обоснованных учебных программ и методов для этих стадий и их фаз) является весьма ограниченным. Если же, наоборот, периодичность развития не зависит от понимания кризисов как «точек», то ее значение для этого направления исследований трудно переоценить. Поэтому возникает вопрос: зависит ли периодичность развития от указанного подхода Блонского к кризисам, как к точкам, и совместима ли она с подходом Выготского к этим стадиям, как к отрезкам? — 2 —
|