- Обычные буддисты вряд ли отдают себе в чем-то таком отчет, Карлос:), - улыбнулся Андрей. - … а... это да, я имею в виду тех, кто приложил руку к созданию буддизма, тех, кто относится к интеллектуальной элите, они, получается, отдавали себе отчет в том, что текущее, современное учение буддизма несовершенно, и что они нарочно внедряют промежуточный, несовершенный вариант… - Нет, подожди, а почему «нарочно внедряют»? Может быть просто они имеют в виду, что буддизм неизбежно претерпит какую-то эволюцию, и будут созданы более совершенные взгляды… - А как же они могут понять, что существует более совершенный буддизм, если не отдают себе отчета в том, что сейчас он несовершенный? – Карлос остановился, и Крыся остановилась вслед за ним. Андрей прошел пару шагов вперед и наблюдал за их разговором. - Чтобы понимать, что твое учение несовершенно, да не просто как-то там теоретически «понимать», а понимать настолько ясно, настолько быть убежденным в этом, что даже ввести в основы буддийской доктрины понятие о будущем приходе Майтрейи с его новым учением, нужно совершенно точно знать то, в чем буддизм несовершенен. У христиан и иудеев тоже есть мифы о спасителе, но посмотри – они же не говорят, что их спаситель принесет им новое, очищенное от мусора учение! Даже сама такая мысль для них кощунственна, вызовет в них ненависть или уж как минимум категорическое несогласие! Нет, Крыся, ты меня не убедишь в том, что древние буддисты подложили такую бомбу под свою религию просто из каких-то туманных соображений о несовершенстве всего существующего и так далее. Ведь сейчас, получается, любой может им сказать, что их буддизм несовершенен, мол вы и сами же это признаете, а вот наш иудаизм – совершенен, так как наш будущий мессия ничего в учении не только не будет менять, но и более того – вернет его в первоначальный вид – наиболее консервативный, наиболее дремучий. Согласна? - Да, согласна, - Крыся кивнула и потянула его за руку. – Пошли, пошли… - Энди, так что, ты признаешь, что согласен совершать массовое насилие над целыми этносами, народами, мотивируя это, конечно, благими намерениями? - Согласен. Но я предпочел бы всё равно демократический вариант развития событий. - Ха! Предпочел бы?:) Ну ты смешные вещи же говоришь. Любой этнос в его любом временном срезе представляет собой предельно консервативную систему, в которой любая истинно демократическая процедура неизбежно приведет к тому, что ценные инициативы будут отвергнуты, да вообще любые инициативы будут отвергнуты. Ну Энди, это же очевидно! Что тут обсуждать? Стариков, а также находящихся под их влиянием всегда будет подавляющее большинство, везде и всегда. Поэтому истинная демократия и невозможна в принципе, ну то есть она возможна, конечно, но истинно демократическое общество обречено – оно завязнет, забуксует, неизбежно отстанет от соседей, где власть авторитарна и способна как на жестокости, так и на прогрессивные действия. Этносы, в которых по какой-то причине люди стремились осуществить истинную демократию, попросту давным-давно вымерли, поэтому их и нет. Социальная эволюция давно выкинула их с мировой сцены. И остались те государства, которые держат в руках демократию, как флаг, как красивый лозунг, на самом деле прибегая во всех сферах своей деятельности к авторитаризму, к управляемому насилию. Ведь что такое «правительство», «парламент»? Это и есть группа людей, которая уполномочена гражданами своей страны осуществлять насилие над ними. Конечно, есть куча разных клапанов и винтиков, которые предназначены не допускать чрезвычайной степени свободы своих правительств – это и есть западные «демократии», которые являются демократиями весьма условно. Крайние формы диктаторства и демократии одинаково нежизнеспособны. Ты согласен? — 166 —
|