|
Несмотря на то, что эти тексты относятся к разным культурам, к разным религиям и, видимо к разным интервалам времени, семантика текстов полностью совпадает, что уже никак не назовешь случайным. На этом я ограничу анализ Бардо Тёдол, поскольку та часть, которая называется Сидпа Бардо, не отличается той стройностью, которую можно увидеть в части I “Бардо момента смерти” (Чигай Бардо) и в части II “Бардо постижения Реальности” (Ченид Бардо), и как-то систематизировать информацию из этой третьей части довольно сложно. Но в этом нет и необходимости, поскольку, как уже говорилось, блуждание души в Сидпа Бардо в точности соответствует воздушным мытарствам души в ноосфере. Но и ноосфера в информационном плане далеко не однородна, поскольку в ней имеются такие информационные структуры, как семейные коллективные функции отражения, восходящие к родовым эргрегорам, располагающимся выше семейных. Имеются в ноосфере и другие (совершенно необязательно, что – черные), информационные структуры, принадлежащие коллективам людей, городам, государствам. И чем крупнее социальная структура, тем выше размещается коллективная функция отражения (если она, конечно, есть, а не разрушена соответствующей, т.е. грешной деятельностью). Таким образом, адом, несомненно, является непосредственно ноосфера, адом информационным. Именно в этом аду мы и живем, не ведая того, что ад – это творение рук наших, мыслей наших, поступков наших. На этом я закончу анализ содержательной, но далеко не безупречной по семантике книги Бардо Тёдол с тем, чтобы перейти к анализу принципа перевоплощения и критике идеологии кармы. 6. АНАЛИЗ ПРИНЦИПА ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ Прежде чем приступить к анализу идеи перевоплощения я должен сказать, что этим самым затрагиваются самые глубокие идеологические основы не только буддийской религии, но и вообще всех религиозных систем, родившихся в Индии и распространившихся в разных странах, у различных народов в иных формах, у истоков которых стояли Рама, Кришна, Будда. Это обязывает меня быть предельно осторожным. Моя цель вовсе не заключается в том, чтобы как-то “опорочить” или “обесценить” ту или иную религиозную систему. Мне кажется, что уже сам анализ Бардо Тёдол показал несовершенство религий, восходящих к Индии. Но этого совершенно недостаточно для полного понимания. Напротив, мне представляется важным понять все самое существенное, что может быть использовано в грядущей единой религии мира, которая тем самым станет духовным и психологическим стержнем, объединяющим народы мира. Необходимость такой религии вполне очевидна. Сегодня религии, которые должны быть основой механизма служения Богу, не выполняют своей главной функции, состоящей, как я понимаю, в спасении душ людей. Об этом я говорил много. — 226 —
|