людей. у. Как интересно получается с проблемой сотворения! Наука считает, что все "сотворилось" само собой, а религия -- что все сотворено Богом. И здесь нет противоречия! В научном "все сотворилось само собой" ударение ставят на "само", а "сотворилось" вообще теряется. А на самом деле единственный вопрос, который здесь можно задавать, -- это в чем триада творит себя сама, а в чем ее творит кто-то другой. Но в этом вопросе уже нет того идеологического накала. Я понял, что такое существо. Но все равно... Трудно признать живым то, что всегда считал неживым. А ты к тому же сказал, что не все существа живые. Где же граница между живым и неживым? Какие существа живые, а какие нет? У. Живые существа сложнее. Идея их индивидуальности тоньше уровня жизненной энергии. у. Кажется, я понимаю. Чтобы триада обладала "жизненностью" или "психичностью", ее индивидуальность должна подниматься до уровней жизненной или психической энергии. То есть вещь должна быть достаточно сложной. Это отчасти совпадает с представлениями современной биологии о том, что живая материя, например белки, организована сложнее, чем неживая. Но с другой стороны, это их и расширяет, так как наделяет жизненностью и другие, не биологические, но не менее сложные системы. То есть получается, что множество "неодушевленных" с обыденной точки зрения вещей на самом деле одушевлены? У. Именно. у. А существа, которые создают естественные явления, живые? У. Некоторые из них. Земля, например. Моря, горы... у. Вопреки всем биологическим представлениям? У. Не очень "вопреки". Ведь Землю населяют живые существа. у. А... В этом смысле?.. Значит, без биосферы Земля не была бы живой? У. Была бы. Как жива Луна. у. Потому что они очень сложные?.. А какие идеи они воплощают? У. Эти идеи слишком сложны, чтобы ты мог их понять. — 63 —
|