Как воспитать незаурядную личность

Насколько образование открывает дополнительные возможности, отлично прослеживается на одном американском примере. Историки, сравнивая двух президентов США, Франклина Рузвельта и Гарри Трумэна, любят отмечать, что необразованный, «ограниченный провинциал» Трумэн скромно занимался земледелием на отцовской ферме, когда ему уже минуло 30, тогда как Рузвельт получил блестящее раннее образование, триумфально окончил два ведущих университета (Гарвардский и Колумбийский), а в 28 лет уже стал сенатором Соединенных Штатов. В итоге Трумэн все‑таки стал первым президентом США, не имевшим высшего образования, а Рузвельт – единственным, кого американцы избирали президентом четыре раза подряд. Этот пример неоднозначный. Он, с одной стороны, говорит в пользу отличного образования, а с другой, – как бы подтверждает, что все успехи возможны и без него. И все же практическая польза американского паттерна состоит в дифференциации образовательной идеи. Образование – это в итоге не просто насыщение мозга какими‑то конкретными знаниями, навыками и открытие перед воображением обучаемого бесконечных просторов для деятельности. Это еще набор неких социальных установок. В современном ХХІ веке обществом в определенном смысле управляет умозрительный образовательный стереотип, составленный из завышенных рейтингов учебных заведений. Из них вытекают не менее фальшивые рейтинги профессий и уровней заработной платы. Под эти рейтинги, как под фанфары, движутся толпы неискушенных людей. Под них «затачивается» определенный социум, формируется рефлексия общества, плавятся и отливаются идеи. Но не следует ставить знак равенства между выданными престижными дипломами и уникальными знаниями. Стоит хорошенько фильтровать значение той или иной знаменитой школы для появления новых, заметных личностей. Серьезные, думающие родители не должны позволить запутать себя обещаниями университетов. Хотя так же верно, что существуют школы, ставшие знаменитыми как раз и благодаря своим традициям создавать определенные установки в головах учащихся. Поэтому мы говорили не об отказе от школ или игнорировании образования, речь идет о необходимости научить молодых людей думать и принимать персональные решения.

Несложно доказать на примерах, что данные школами установки (их вполне можно назвать судьбоносными психологическими инъекциями) ребенок вполне может получить вне элитного учебного заведения. Прежде всего – в родительском доме. Вспомним того же американского президента‑«неуча». Так вот, Гарри Трумэн всегда тянулся к знаниям в начальной школе, с удовольствием и много для своего возраста читал. Известно, что будущий политик увлеченно изучал «Жизнеописания» Плутарха, творения Шекспира и многие другие книги, подчеркнем, подаренные отцом. Но еще важнее приобщения к знаниям являются установки. Главная из них, опять‑таки, данная в доме деда, а затем и отца, – это позитивное восприятие жизни при любых обстоятельствах. Сопутствующая ему установка – всегда, что бы ни случилось, закатывать рукава и трудиться, причем трудиться честно, радуясь новому опыту или новым знаниям, думая о перспективе. Разве не об этом свидетельствуют впечатления мальчика, живущего на ферме среди коз и свиней, имеющего своего пони и целую кучу обязанностей? Гарри считал, что у него было «самое счастливое детство, какое только возможно», и что «за всю свою жизнь я не помню плохого учителя». Небезынтересно, что после окончания второго класса он за лето на фоне личной мотивации достижений изучил всю программу третьего класса и осенью пошел сразу в четвертый. Примеры деда и отца имели решающее значение в создании идеи достижений. Отец демонстрировал жизнестойкость и способность спокойно, не впадая в панику, принимать любое обстоятельство. Он находил новое дело и после страшного пожара, когда сгорело все жилище и имущество семьи, и после внезапного банкротства (кстати, именно оно помешало завершить образование старшему сыну, который к тому времени окончил первый курс колледжа). Отец привил сыну настойчивость и уверенность, что он всегда найдет выход из любой ситуации благодаря активному мышлению и мужской ответственности за судьбу. Именно это, а вовсе не случайные обстоятельства, как полагают некоторые исследователи, позволило ему реализовать себя как государственному деятелю и лидеру государства.