Камни падают в небо

Но и на этом открытия не заканчиваются. В том же обзо­ре Н.В. Васильев сообщает о существовании еще одного, западного, вывала (рис. 12 , поз. 5), находящегося на рассто­янии 27 км от избушки [12]. Но относительно связи этого вывала с полетом Тунгусского метеорита есть сомнения, по­скольку он может, как отмечается в статье, оказаться сле­дом «...верхового пожара, происшедшего в начале столетия, и с тунгусской катастрофой не связан».

Вопрос остается до конца невыясненным - пишет Н.В. Васильев однако его решение не может существенно отразиться на общей стратегии работ, так как площадь вывала неизмеримо мала по сравнению с площадью вы­вала в междуречье Хушма и Кимчу».

Я специально подчеркнул в цитате подход к решению стратегического вопроса, ибо этот подход опять же базирует­ся на единственном месте гибели метеорита и не рассмат­ривает весь комплекс проблем, часть обзора в значительной степени пронизана сопоставлением соизмеримости других вывалов (кроме уже описанных, имеется еще один) с самым большим из них - куликовским, хотя это сопоставление нельзя признать логически обоснованным и доказательным.

О существовании еще двух районов с недатированными вывалами леса, но предположительно связанных с тунгусским феноменом,

Рис. 12.

сообщается в том же сборнике [12] в работе И.П. Пасечника «Уточнение времени взрыва Тунгусского метеори­та 30 июня 1908 г. по сейсмическим данным». Один из этих районов находится северо-восточнее куликовского вывала, примерно в 85 км от него (рис. 12, поз. 2), а второй - почти строго восточнее (рис. 12, поз. 3), и его можно отождествить с тем, который Н.В. Васильев называет шишковским.

Таким образом, в ближайшем окружении крупнейшего ку­ликов-ского вывала оказывается еще четыре вывала 2-5 меньшего масштаба, по которым имеется предположение в одновременном их образовании, связанном с Тунгусским метеоритом, но к серьезному изучению, которых еще не приступали. И действительно, может оказаться так, что ни один из них не связан с катастрофой и их не следует изу­чать. Но равновероятно и обратное, что все они или часть из них имеют отношение к катастрофе, и их случайный раз­брос относительно предполагаемой траектории полета не­сет в себе какую-то закономерность, которая и сделала видимую случайность составной частью самого явления. То же относится и к воронке 1 (рис. 12). Впервые она, по-видимому, была открыта В. Кошелевым еще в 1960 г. Но густой, высокий сосняк, заполонивший воронку и вал, не мог, по мнению В. Кошелева, так вырасти за пятьдесят лет, и воронка не была обследована. Но именно суще­ствование воронки является фактором, полностью пере­ворачивающим представление о самом метеорите, его тра­ектории и последовательности событий.