Рис. 3.2. Оценки рейтинга и 95% доверительные интервалы для Микки, Ханка Арона и вымышленного среднего игрока (Джоя Сикспака). Снова в лабораторииТеперь представим себе, что мы выполняем эксперимент psi в лаборатории. Мы отбираем наших добровольцев как людей, не имеющих никаких особенных способностей. Подобно бейсболу, в большинстве экспериментов лаборатории некоторые «голы» могут быть забиты только в силу случайного стечения обстоятельств. Поэтому говорят, что случайный рейтинг или случайный уровень исхода испытания составляет 25%, когда от участника ESP требуется, например, отгадать одну масть игральной карты из существующих четырех. Теперь мы возьмем, скажем, сотню таких добровольцев, проведем эксперимент, и вместо ожидаемой величины случайного уровня в 25% мы получим 34% или больше на 9% . Как бы вместо забивания одного гола из четырех мы стали бы забивать каждый третий гол, что моментально переводит нас в класс игры Микки. Если мы находим этот результат достаточно интересным для нас, мы могли бы выполнить тот же самый эксперимент еще несколько раз, каждый раз с новой сотней добровольцев. Если мы продолжаем получать то же 9% преимущество над случайным рейтингом, у нас появляется уверенность, что первый эксперимент не был счастливой случайностью, а хорошей мерой эффективности среднего добровольца. Если мы также имеем высокую степень доверия к эксперименту, то есть, если не было никаких случайных или преднамеренных подсказок, тогда, после ряда экспериментов, мы получаем существенное доказательство в реальности эффекта psi. Измерение результатов эксперимента по psi аналогично нашему примеру из бейсбола, потому что в обоих случаях мы заинтересованы сравнением двух состояний: оценка высокого против низкого профессионального умения и оценка наблюдаемого эффекта ( с влиянием psi ) против его случайного ожидания (без влияния psi ). Повторяя эксперименты, мы можем получить очень надежные оценки эффективности и судить, являются ли результаты, полученные в двух состояниях теми же самыми или различными . — 36 —
|