Сознательная Вселенная

Результаты одного обзора, выполненного по заданию НИС, полностью противоречат заключению НИС «о низком качестве исследовательских работ в области psi и отсутствии в них научных результатов». Этот обзор был выполнен вышеупомянутым Робертом Розенталем и психологом Моникой Харрис. В нем говорилось, что «ситуация в области экспериментов по методу ганзфельд кажется полностью понятной. Мы полагаем, что невозможно отрицать полученные в 28 экспериментах ганзфельд результаты. Нулевая гипотеза дает 1/4 шанса, тогда как на деле наблюдается 1/3 [56].»

На нетехническом языке, вывод, полученный Харрис и Розенталем означает, что они получили величину рейтинга в экспериментах ганзфельд, равную 33%, тогда как рейтинг случайного шанса был равен 25%, (эти результаты мы обсуждали в главе 5). Более того, Харрис и Розенталь сравнили качество экспериментальных работ по методу ганзфельд с экспериментами, которые проводились в непарапсихологических исследованиях и заключили, что только эксперименты ганзфельд отвечают всем требованиям нормального эксперимента [56].

Таким образом, обычное предубеждение существует точно так же в науке, как и во всех других направлениях человеческой деятельности. В случае сообщения НИС это предубеждение, как оказалось, чрезвычайно легко обнаружить. Но иногда это сделать не так просто и , кроме того, существует недопустимая , неправильная критика.

Допустимая и недопустимая критика

Обычно полагают, что все критические замечания в науке должны быть учтены. Это не так. На самом деле критика должна иметь два свойства, чтобы ее принимать во внимание. Прежде всего, критика должна быть проверяемой, означая, что она должна помогать развитию науки [360]. Другими словами, мы не можем использовать двойной стандарт и применять набор одних критических приемов к неоперившимся разделам науки и другой набор критических приемов к хорошо развитым научным дисциплинам. Если бы мы так делали, то невозможно было бы что-то вообще окончательно доказать. Во вторых, критика должна быть конструктивной, означая, что критик должен определить те условия, при которых исследование может избежать критики. Если это не так, то критика – просто философия, которая находится за пределами научного царства.