|
благодарность Китая, самому отхватить для России значительный кусок китайской территории. Таким образом, Витте и Бадмаев мало чем различались по части захватнических аппетитов. На основании документов бадмаевского архива можно сделать и некоторые наблюдения о процессе развития и характере русского дальневосточного империализма. М. Н. Покровский, характеризуя политику царской России на Дальнем Востоке, пишет: "Русская дальневосточная политика была, несомненно, зачатком империализма; но это был империализм, так сказать, "нормальный", "естественный". Его целью был захват рынков, а не покорение земель и народов. Но поперек дороги этому "нормальному", "капиталистическому" империализму Витте стал дикий первобытно-торгашеский и феодальный империализм его коронованных господ Романовых". Дальневосточные проекты Бадмаева относятся, конечно, именно к этому, "феодальному", империализму, который стремится к покорению земель и народов (Китай, Монголия, Тибет) и вовсе не является, подобно "нормальному" империализму, проявлением новейшей стадии развития капитализма. Между тем, планы Бадмаева поддерживаются и Витте. Поэтому на основании его роли в бадмаевской авантюре можно заключить, что на ранней стадии развития империалистических планов на Дальнем Востоке Витте, подобно Николаю II и Бадмаеву, поддерживал политику грубого захватничества. Правда, позднее Витте изменил свою тактику, и две линии русского империализма получили то размежевание, которое так отчетливо подмечено М. Н. Покровским. Если политика Витте пошла потом по пути "нормального" империализма, то в другой, "феодальной", его линии стали действовать затем Вонлярлярский, — 39 —
|