|
наблюдении НЛО". Здесь В.И. Санаров точен в передаче своей мысли: он говорит про рассказы о наблюдении НЛО, : а не о самих наблюдениях НЛО. Таким образом В.И. Санаров весьма точно очерчивает ; предмет своего исследования: рассказы о наблюдениях ^ НЛО, именно рассказы! И тем самым оказывается в плену ; навязанной самим себе схемы. А дальше все пошло по оо- i щеизвестным канонам фольклористики, традиционно при- знающей, что в фольклорных жанрах могут отражаться лишь элементы исторической и этнографической действи- тельности. Отказываясь рассматривать вопрос о реально- сти НЛО, В.И. Санаров тем .самым автоматически предрешает главный вывод своей статьи: все рассказы о НЛО и энлонавтах - "типичные былички". А что такое былички? Э.В. Померанцева в книге "Ми- фологические персонажи в русском фольклоре" (Москва, 1975 г.) определяет былички как "рассказы о столкновении человека с потусторонним миром, рассказы не только о чем-то необыкновенном, но необъяснимом и страшном". Но ведь в сознании многих феномены НЛО и полтергейста связаны с потусторонним миром, а сами явления нельзя не признать необыкновенными, необъяснимыми и страш- ными. По этим причинам значительно проще объявить эти явления несуществующими, нежели исследовать те весьма необычные проблемы, которые они перед нами ставят. По- зиция тех, кто так поступает, напоминает поведение стра- уса, прячущего голову под собственное крыло при виде опасности. Но в чем же видится опасность теми, кто органически не приемлет реальности аномальных явлений? Да в том, что признание этой необычной реальности резко ломает их устоявшиеся представления о действительности! А это и в самом деле страшно. Читатель, надеюсь, еще не забыл семьи из одного южного города, с описания мытарств ко- торой я начал эту статью. Там, в этой семье, во избежание болезненной ломки сложившихся представлений о воз- можном и невозможном дошли до взаимных обвинений в колдовстве. То есть нашли-таки "стрелочника", "козла от- пущения". Думается, что и в основе вывода, что все рас- сказы о НЛО и энлонавтах представляют собой былички - своего рода "поэтические небывальщины", могла ле- жать та же самая причина - неосознанная боязнь ломки своего мировоззрения. Здесь быличка, возможно, и высту- пает в роли своеобразного аналога, как бы заменителя того же самого "стрелочника". Ведь фольклористы предпочи- тают не рассматривать вопрос о реальности НЛО и пол- тергейстов, других аномальных явлений. Тем более их нельзя заподозрить в вере и в колдовство, и в нечистую — 25 —
|