|
[63] В действительности, в едином сознании не может быть никакого «мы», поскольку «мы» предполагает множественность субъектов опыта, приходящих к консенсусу в отношении этого опыта. С другой стороны, само по себе самоотнесение, как универсальный принцип субъективности, не обязательно требует субъект-объектного деления, которое появляется только вследствие самоотождествления с одним из содержаний непосредственной осведомленности — как результат процесса, противоположного медитации. — Прим. пер. [64] Английскую фразу tangled hierarchy можно переводить как «сложная иерархия» или «спутанная иерархия»; именно последнее значение может ассоциироваться с нарушением жесткой иерархической структуры и иметь оттенок освобождения. — Прим. пер. [65] Иными словами, из теоремы Гёделя следует, что достаточно сложные системы обладают «эмерджентными», или системными, свойствами, которые невозможно объяснить изнутри системы. Именно такое системное свойство высшего уровня представляет собой способность к самоописанию — как в картине Эшера «Рисующие руки». — Прим. пер. [66] Это справедливо, только если допускать, что машины принципиально не способны к символизации. Как уже говорилось в предыдущих сносках, проблема измерения — это не онтологическая, а эпистемологическая проблема, проблема описания. «Коллапс» волновой функции происходит при переходе от математического описания к описанию в терминах «материальной реальности», то есть от абстрактных символов к символам, непосредственно связанным с чувственным восприятием. Как показал Терри Виноград, машины, в принципе, могут обладать своего рода «аналогом» человеческого восприятия и использовать основанные на нем символы для описания окружающей среды и своего взаимодействия с ней. — Прим. пер. [67] В действительности, для разрешения дилеммы, о которой идет речь, по-видимому, не обязательны ни квантовая физика, ни ее идеалистическая интерпретация, ни, тем более, человеческий ум-мозг, способный к символизации. Как показал Дж. Гибсон (в своей «экологической теории зрительного восприятия»), любая движущаяся и реагирующая сущность «устанавливает» вокруг себя «объемлющий строй», взаимодействие с которым «дает» ей ее точное положение в этом строе; это так называемый «навигационный аспект» восприятия (См.: Дж. Гибсон, «Экологический подход к зрительному восприятию», М., Прогресс, 1988). Упомянутое взаимодействие носит нелокальный характер в том смысле, что невозможно точно определить, от кого или чего оно первоначально исходит. Иными словами, любая движущаяся и реагирующая сущность (даже элементарная частица в поле) способна к выходу за пределы своей внутренней системы и самоотнесению. Теория Гибсона достаточно сложна; поэтому я рекомендую читателю ее более популярное объяснение, которое дается в уже упоминавшейся книге Г. Ханта «О природе сознания...». — Прим. пер. — 244 —
|