|
Чтобы иметь дело с тем, что может оказаться смесью корректных и некорректных определений, необходимо полагаться на условия вероятности. Если объем данных, доступных для анализа, невелик, таким методом невозможно прийти к каким-либо определенным выводам, поскольку полученные результаты могут недостаточно отличаться от случайной вероятности оказаться статистически значимыми. Но если резонный процент определений Арпа представляет реальные физические объединения, можно получить некоторые значимые результаты. Ввиду того, что проверяемая теория требует существования особого математического соотношения, любая степень согласованности с этим соотношением, превышающая случайную вероятность, будет свидетельством в пользу теоретического вывода. Высокая степень корреляции, намного превышающая случайную вероятность, равносильна доказательству не только надежности теоретического соотношения, но и точности определения. Однако природа процесса такова, что во избежание введения предвзятости, которая обесценила бы аргумент вероятности, необходимы некоторые обязательные предосторожности. Самое существенное требование – используемые данные должны быть случайными в связи с рассматриваемой проблемой. Один из лучших способов обеспечения случайности – пользоваться данными, уже подобранными для какой-то другой цели. Поскольку Арп выполнял свою работу с одной целью, а мы будем пользоваться ею с абсолютно другой целью, случайность данных в связи с объектом исследования, достигается автоматически. Однако имеется еще одно требование, которое следует соблюсти: если выводы, основанные на соображении вероятности, выходят за пределы безукоризненности, должны ли они быть однородными, поскольку, если они не однородные, они не полностью случайные. Поэтому, мы должны пользоваться информацией, собранной лишь на основе одного и того же набора критериев и процессов суждения. Это значит: если в процесс отбора вовлекается накопление данных, мы должны пользоваться данными в исходной форме и исключать последующие дополнения или модификации, поскольку практически невозможно поддерживать неизменными критерии исходного выбора на протяжении значимого промежутка времени. Даже если в процессе имеет место сознательное усилие избежать изменений, естественная эволюция в мышлении по ходу времени будет менять критерии так, что их будет трудно определять. По этой причине сравнение в данной главе базируется на первом исчерпывающем наборе результатов Арпа, опубликованном в 1967 году и ограниченном объектами, включенными в Третий Кембриджский Каталог Радиоисточников.[235] После публикации д-р Арп изменил некоторые из оригинальных объединений и определил ряд дополнительных объединений, одних на основе исходных соображений, других на основе других критериев. Но мы не можем пользоваться дополнительным материалом в сочетании с основным. Поскольку если мы это сделаем, у нас больше не будет однородного набора случайных данных, что требуется для убеждения в надежности соображений случайности. — 255 —
|