Новая наука о жизни

[231] Инбридинг — родственное спаривание (у жи­вотных) или самоопыление (у растений).— Прим. пер.

[232] Crew (1936).

[233] McDougall (1938).

[234] Crew (1936), с. 75.

[235] Tinbergen(1951),c. 201.

[236] Agar, Drummond, Tiegs and Gunson (1954).

[237] Rhine and McDougall (1933), с 223.

[238] Множество возможных объяснений предлага­лось в те времена, когда проводились эти эксперименты; они обсуждаются в статьях Мак-Дугалла, к которым может обратиться заинтересованный читатель. Все эти объяснения при ближайшем рассмотрении оказались неправдо­подобными.

Эгер и др. (1954) заметили, что флуктуации в скоро­сти обучения были связаны с изменениями здоровья и энергичности крыс, простирающимися на несколько поколений. Мак-Дугалл уже отмечал этот эффект. Статистический анализ показал, что действительно существовала низкая, но заметная (на уровне 1% веро­ятности) корреляция между энергией (измеряемой в единицах плодовитости) и скоростями обучения в «тренированной» линии, но не в «нетренированной» линии. Однако, если рассматривались только первые сорок поколений, коэффициенты корреляции были несколько выше: 0,40 в «тренированной» и 0,42 в «нетренированной» линиях. Но хотя эта корреляция может помочь объяснить флуктуации результатов, она не может дать правдоподобного объяснения общей тенденции. Согласно стандартной теории статистики, доля вариации, «объясняемой» коррелированной пе­ременной, есть квадрат коэффициента корреляции, в данном случае (0,4)2 — 0,16. Другими словами, вариа­ции в энергии объясняют лишь 16% изменений в ско­рости обучения.

[239] Мак-Дугалл установил, что в его первом поколении среднее число ошибок превышало 165. В эксперименте Крю это число равнялось 24, а у Эгера — 72 (см. дискуссии у Crew (1936), Agar, Drummond and Tiegs (1942). Если бы группа Эгера исследовала крыс того же происхождения и использовала бы те же процедуры, что и Крю, их начальное число ошибок могло быть даже меньше, чем у него. Однако вследствие разной родословной их крыс, а также различий в процедуре тестирования результаты не впол­не сравнимы. Тем не менее можно предположить большую легкость обучения в этих последних экспериментах.

[240] Brown (1975).

[241] Многочисленные примеры спекуляций этого типа можно найти у Уилсона (Wilson, 1975) и Докинза (Dawkins, 1976).

[242] Например, Clarke (1980).

[243] Tinbergen (1951).

[244] Thorpe (1963).

[245] В особенности язык представляет прекрасный пример иерархической организации моторных полей, и Р. Том уже положил начало развитию теории языка в рамках модели хреод (см. его «Sructural Stability and Morphogenesis», глава 6).