Новая наука о жизни

Именно в таком ключе и следует рассматривать критиче­ские соображения по содержанию книги Шелдрейка, кото­рые высказываются в следующем разделе.

О гипотезе формативной причинности

Для удобства изложения наших соображений по сущест­ву концепции Шелдрейка повторим здесь некоторые поло­жения гипотезы формативной причинности.

Насколько мы понимаем, главная задача автора состоя­ла в том, чтобы предложить принципиально новое решение ряда биологических проблем в области образования, роста и развития форм живых организмов. Причем под формой здесь понимается не только внешний облик, но и внутрен­няя структура, а также организация (то есть способ взаимо­действия элементов структуры). Это решение было найдено путем введения нового фактора — морфогенетических полей,— ответственного за «характерные форму и органи­зацию систем на всех уровнях сложности не только в сфере биологии, но также в физике и химии». Относительно способа действия этих полей предполагается, что они «упоря­дочивают связанные с ними системы, оказывая влияние на события, которые с энергетической точки зрения кажутся неопределенными или вероятностными; эти поля накладыва­ют определенные ограничения на энергетически возможные результаты физических процессов» (введение, с. 13). Таким образом, в дополнение к энергетической причинности, изве­стной в физике, то есть «причинности, обусловленной струк­турами известных физических полей», вводится причин­ность нового типа (гл. 6, с. 154—155), ответственная за формы всех материальных образований (называемых автором «морфическими единицами») — от субатомных частиц до целост­ных организмов. Она не является энергетической и не сводима к причинности, обусловленной известными физическими по­лями. Каждая морфическая единица имеет свое, характерное морфогенетическое поле (М-поле). Характерная форма данной морфической единицы определяется формами прошлых по­добных систем, которые воздействуют на нее через простран­ство и время с помощью процесса, называемого «морфическим резонансом». Морфический резонанс аналогичен энергетиче­скому резонансу по своей специфичности, но не может быть выражен с помощью резонанса любого известного типа и не включает также передачу энергии. Происхождение М-полей не рассматривается. Гипотеза формативной причинности объ­ясняет повторение форм, но не объясняет, каким образом по­явился первый экземпляр данной формы. Считается, что этот вопрос лежит за пределами гипотезы и может быть решен лишь с метафизических позиций.