Новая наука о жизни

Таким образом, публикация «Новой науки о жизни», в которой излагается существо гипотезы формативной при­чинности, в какой-то степени восполняет существенный, на наш взгляд, пробел в представлениях российских читате­лей о попытках западных ученых выйти за рамки механисти­ческих представлений, до сих пор активно действующих в области наук о живом. Разумеется, сейчас эта книга будет восприниматься нашим читателем иначе, чем если бы она вышла 15 — 20 лет назад. Заметим, что тогда ее публикация на русском языке была бы просто невозможна в силу давления механистической идеологии и, соответственно, официаль­ной научной цензуры. За последние 20 лет развитие в нашей стране неортодоксальных теорий, в том числе и в биологии, а также появление ряда экспериментальных данных, в осо­бенности в области исследований сверхслабых излучений биологических объектов и действия сверхмалых доз ве­ществ и излучений, немало способствовали укреплению позиций не механистически мыслящих ученых. Несомнен­но, что работы по неортодоксальным направлениям в науке развиваются все более активно и интерес к таким направле­ниям явно возрастает. Об этом свидетельствуют, например, рост числа соответствующих публикаций, а также «парал­лельных» семинаров и конференций, стремительное расши­рение круга их участников и слушателей. Именно здесь, как мы полагаем, идет основная работа по формированию ново­го научного мировоззрения, которое со временем преодоле­ет рамки узкоматериалистических представлений.

Ясно, однако, что на сегодняшний день позиции неорто­доксальной науки у нас еще не столь сильны, чтобы можно бы­ло говорить о реальной альтернативе механистическому под­ходу. И каждый весомый вклад в построение основ новой науки является ценным приобретением для российского чита­теля. Таким вкладом, несомненно, является книга Шелдрейка.

Разумеется, это не значит, что мы видим в ней одни до­стоинства, что в ней не может быть спорных утверждений и она не может быть подвергнута критике как по основным позициям, так и по тем или иным частным вопросам. Но при этом нам кажется важным иметь в виду, что, во-первых, всем нам свойственно ошибаться, особенно когда мы отрываемся от привычного «якоря» все еще господствующего механис­тического подхода и пытаемся объяснять явления, исходя из более объемных представлений. И во-вторых, критика оп­равдана, если она продвигает нас вперед, к лучшему, более полному пониманию, к устранению противоречий, к отыска­нию более строгих аргументов, позволяющих закрепить то, что уже удалось понять, и найти лучшие способы проверки новых предположений.