Новая наука о жизни

Д-р Шелдрейк действительно верит в то, что его идеи могут быть подтверждены экспериментом, но его предложе­ния по части таких экспериментов неудовлетворительны и носят весьма предварительный характер. Так, «если тысячи крыс обучались выполнению новой задачи в лаборатории в Лондоне, после этого такие же крысы должны быстрее обу­чаться выполнению той же задачи в других лабораториях где-либо еще. Если скорость обучения крыс в другой лабо­ратории, скажем в Нью-Йорке, измеряется до и после обу­чения крыс в Лондоне, то крысы, испытываемые во втором случае, должны обучаться быстрее, чем в первом».

Ну да, но так же должно быть и без вмешательства Лон­дона, и любые количественные предсказания действия это­го гипотетического принципа настолько произвольны, что поставить такие эксперименты действительно может быть очень сложно. Д-р Шелдрейк признает, что в своих весьма случайных предложениях некоторого набора эксперимен­тов для каждого он описывает возможный результат, под­тверждающий формативную причинность, но при этом противоположный результат оказывается неубедитель­ным. Было бы хорошо, если бы он мог предложить нам предсказания своей гипотезы, неподтверждение которых закрыло бы вопрос.

Всякий, у кого возникает искушение принять всерьез формативную причинность или морфический резонанс, дол­жен спросить себя, почему он это делает. Мир, постоянно посещаемый посланиями из прошлого, причем некоторые из них, исходящие, например, от морфических единиц вымер­ших видов, обречены вибрировать вечно, напрасно ища морфогенетический зародыш, с которым они могут вступить в резонанс,— такой мир может быть призывом к поэзии. К сожалению, он может порождать также упорный страх пе­ред научным пониманием явлений. Д-р Шелдрейк в начале книги объясняет, что некоторые известные проблемы био­логии весьма сложны, а другие — в принципе неразрешимы, например те, которые связаны с эволюцией и происхож­дением жизни. Оказывается, ни одна из этих проблем не может быть решена и с помощью формативной причиннос­ти, поскольку они носят характер, скорее, творческий и уни­кальный, нежели повторяющийся. Но в конце его изложения по крайней мере один читатель имел явное впечатление, что внутренняя неразрешимость имеет для автора свою привлекательность и что гипотеза формативной причинности была его вкладом в счастливое состояние помрачения ума.

Д. Р. Ньюс (5 ноября 1981)

Тем не менее в рождественском книжном приложении к «Нэйчур», в котором публиковались мнения выдающихся ученых о том, какие книги им особенно понравились в 1981 го­ду, лорд Эшби, член Королевского Общества, выбрал «Новую науку о жизни», назвав ее «удивительным вызовом ортодок­сальным теориям развития растений и животных».