Факты, которыми пренебрегла наука

Способность теории объяснить какой-либо один из наблюдаемых феноменов – очко в ее пользу. Но прии налиичии слишком многих положений, которых она не может объяснить, признание конкретного феномена важным – большое преувеличение. Произошло следующее: поскольку ни одна из теорий не способна объяснить многое, значимость того, что теория Большого Взрыва имеет некий вид объяснения, вышла за рамки своей реальной значимости. Печальный факт в том, что хотя почти все, что происходит во вселенной, так или иначе связано с этой проблемой, ни одна из доселе выдвинутых теорий не обрела достаточно широкой базы, чтобы иметь дело с более чем незначительным количеством проблем.

Теория Большого Взрыва продвигает специально выдуманное допущение, что когда-то в прошлом все содержимое вселенной собиралось в ограниченном количестве пространства, и что по какой-то неизвестной причине произошел гигантский взрыв, выбросивший все или почти все содержимое в пространство на наблюдаемых ныне скоростях. Она не предлагает объяснения ситуации, существующей до гипотетического взрыва, или самого процесса взрыва. Теория принимает Космологический Принцип, но не имеет объяснения единообразию, которого требует данный принцип. Как отмечалось выше, существование недавно открытого фонового излучения, объяснение которого обеспечивается теорией, не так уж и важно с точки зрения проверки надежности теории, но оно возвеличивает теорию над ее нынешним конкурентом. В современной астрономической мысли значимость такого преимущества сильно преувеличена. Типичное общее отношение содержится в следующем комментарии из публикации 1980 года:

“Почему мы должны принимать на веру возникновение Вселенной в результате Большого Взрыва? Причина в том, что существование поля излучения 3К несовместимо с теорией устойчивого состояния”.[98]

Эта так называя “причина” абсолютно нелогична. Правомочность теории должна устанавливаться утвердительно; она не может утверждаться посредством устранения известных конкурентов, поскольку никто не может сказать, сколько может существовать неизвестных соперников. Конечно, двум главным теориям уже выдвинут ряд альтернативных идей или вариантов. Ни одна из них не получила мощной поддержки, но само по себе их существование демонстрирует широко открытую природу проблемы.

Многие усилия были направлены на то, чтобы получить утвердительную поддержку теории эволюционного типа, такой как Большой Взрыв, посредством обнаружения разницы в плотности определенного класса астрономических объектов между близлежащими объектами и объектами, находящимися на огромных расстояниях. Излучение, достигающее нас сейчас из самых удаленных объектов в пределах диапазона наблюдения, испускалось в более раннюю эру, когда, согласно данному виду теории, плотность была гораздо больше, чем сейчас. Некоторый успех в данном предприятии достигается посредством подсчета радиоисточников. Представляется, подсчеты демонстрируют, что таких тусклых источников намного больше, чем следовало ожидать на основе постоянного распределения; это подтверждает допущение, что источники отодвигались друг от друга в промежуточный период времени. Однако значимость наблюдений ставилась под вопрос, поскольку большинство, если не все источники оказывались квазарами. Современное понимание астрономами этих объектов слишком ограничено, чтобы придавать ученым большую уверенность в доводах, основанных на допущениях о свойствах квазаров. Информация, представленная в предыдущих главах, демонстрирует: такой скептицизм обоснован, поскольку указывает на то, что допущение трехмерного распределения, на основе которого вычисляется плотность, не уместно в случае отдаленных квазаров.