Время личности и время жизни

_______________Глава пятая __ ___ 223

поскольку основные личностные проблемы — это проблемы жизни. Одна совершенно незначительная сама по себе ситуация, слово, взгляд могут оказаться «ключом» в реконструкции проблемы, ве­дущей к ее решению.

Что же есть в таком случае само решение? Мы согласны с тео­ретиками гештальтпсихологии в том, что это оптимальная для субъекта композиция, т. е. гештальт. Но мы не можем взять ни из одной теории мышления ни одного удовлетворительного для объяснения решения критерия. Таковым является только критерий ценностного времени: превращение составляющих проблемы в ком­позицию сопровождается особым личностным временным состоя­нием, которое связано с превращением времени-неопределенности в ценностное время. Ценностное время — это новые возможности, умноженные в результате разрешения проблемы и снятия проти­воречий, которые не имели до сих пор ни личность, ни объективное положение вещей. Это новый гештальт (или композиция), дающий новое качество, обозначающее развитие личности.

Если не иметь в виду множество частных жизненных задач, которые мы решаем и для решения которых применим социальный и жизненный опыт, чужой пример, стереотипы и т. д., то жиз­ненные личностные проблемы, как правило, оригинальны. Поэтому решение их достигается при наличии жизненной и личностной зре­лости и одновременно повышает ее уровень.

Ценностное время — это время, релевантное такому типу лич­ности, организация времени которого как особой системы включает активность темпорального отношения. Оно возникает при оптими­зации всей системы как целого за счет особого отношения ко времени и эквивалентно самосовершенствованию личности. Если рассмотреть особенности первого типа (по Н. Ю. Григоровской) с последовательностью актов во времени, то можно предположить, что ему трудно разрешать противоречия, поскольку он своей тем-пераментальной структурой больше предрасположен к решению локальных задач, в которых противоречия сосредоточены в одном масштабе времени и пространства. Ему трудно удержать проблему в состоянии неопределенности длительное время, поскольку он каждый раз будет стремиться к «сроку», к завершению (по типо­логии Л. Ю. Кублицкине — это нормативный тип).

Второй тип, напротив, располагая «веером» вариантов, возмож­ностей во времени, будет иметь перед собой все «проблемное про­странство» (все противоречия) и не будет ограничивать себя сро­ками. Но, как показали исследования М. И. Воловиковой, слишком большое число вариантов, переменных и их значений приводит к легкости манипулирования ими в сознании, а тем самым может препятствовать остроте осознания и глубине решения. Свобода это­го типа чревата поверхностностью, поэтому любая оптимизация