|
- В этом его поддерживают все другие авторитеты науки... - уже робко ввернули слово пандиты, - и Вирхов тоже... - Далеко не все, - перебил полковник спорщиков, - а только некоторые, да и те в умеренном числе. - И, право, требуется не более самого поверхностного знакомства с физиологией и патологией, - добавил Гулаб Лалл Синг, - чтобы придти к убеждению, что не только "неизменного", но даже и исключительного отношения очень мало найдется между чистой физикой и даже физиологией, а не только между чисто психическими явлениями... Что же касается Вирхова, то он, отделав "Антропогению" Геккеля, в то же время (хотя и косвенно) отделал и тех, кто так горячо поддерживал это сочинение при его появлении. - Очень жаль, - буркнул пандит в pince-nez, - потому что в таком случае Вирхов идет против авторитета одного из величайших мыслителей своей родины, именно против Бюхнера. А ведь сам же Бюхнер говорит в "Kraft und Stoff" (стр. XXVII. Предисловие): "натуралисты все давно доказали, что за исключением сил физической, химической и механической, нет других сил в природе". - Не сомневаюсь, что Бюхнер это говорит, как и в том, что у вас отличная память, - насмешливо ответил такур. - Да то ли еще он говорит! Вот, например, он как бы повторяет слова нашего Ману: "Материя - начало всего существующего; все естественные и умственные силы природы присущи ей (стр. 32). Природа всезарождающая и всепожирающая есть собственное начало и конец, рождение и смерть. Она произвела человека собственным могуществом и берет его к себе назад..." (стр. 88). Но Ману, говоря то же самое,<<121>> одним простым заявлением, что все видимое зарождается от невидимой, но сознательной силы, стоит в отношении логики, как и философии, стократ выше всех Бюхнеров прошлых и будущих. Что некоторые естественники и так называемые философы уверяют нас, будто кроме этой тройной материальной силы нет других сил в природе, то это всякому известно. Но чтоб они когда-либо доказали свои гипотезы прямым подтверждением науки, это я положительно отвергаю... - Но неужели же нам в XIX столетии предпочитать Бюхнеру и Гексли - Ману? - Если Ману в сущности учит тому же, что и западные современные ученые, так почему бы и нет? Вы не можете не согласиться, что Ману предупреждает в своем учении почти все то, что проповедуют теперь свету гг. эволюционисты - "апостолы разума", выдавая свои теории за нечто совершенно новое. Если же Ману успевает еще и в том, на чем обрываются эти апостолы материи, и поэтому отрицают оное, то есть если он логически доказывает необходимость связи между духом и материей и устами Патанджали <<122>> подтверждает эту связь экспериментальными демонстрациями над самой двоякой природой человека - этого высшего тайника духа и материи - то я положительно утверждаю, что Ману стоит несравненно выше современной науки, по крайней мере во всем касающемся как чисто духовной природы, так и физиологии человека. — 171 —
|