|
Разговор, конечно, зашел об их древней философии, о риши, йогах и аскетах. Пандиты вполне распоясались и с гордостью, достойной лучшего дела, стали раскрывать перед нами все нравственные язвы, нанесенные, а затем постоянно растравляемые в них одной и той же искусной рукой их английских "принципалов". "Неужели нас могли интересовать бредни древних метафизиков и богословов?" - спрашивали они. "Кто же кроме ханжей, факиров, да полоумных аскетов может еще видеть какое-либо значение, например, в тройном божестве? Баба Сандасси - старый дурак, а факиров, лезущих для очищения от грехов в Гангу и остающихся под водой, рискуя в ней утопиться, пока они трижды не прочтут мантры, правительству следовало бы засадить в рабочий дом..." Наши доводы и противоречия ужасно раздражали некоторых из них. Один статный индус, драпированный в белую с золотом шаль, с золотыми кольцами на всех пальцах ног, огромным знаком Вишну на лбу и в золотом pince-nez, обратился наконец ко мне уже с прямым вопросом: "Неужели я, прожив так долго в Америке, родине Томаса Пена, верю еще в какое-либо божество?" - Признаюсь, верю, и вовсе не таюсь в такой невежественной слабости, - последовал мой ответ. - И в "душу" человека? - переспросил он со сдержанной усмешкой. - Да, и в душу; и как ни удивительно, даже в бессмертный дух... Юный магистр, нервно заиграв кольцами на ногах, обратился с новым вопросом, довольно на этот раз оригинальным. - Стало быть, по вашему, Гексли шарлатан и глупец? В свою очередь мне пришлось вытаращить глаза. - Это почему же?.. - осведомилась я у pince-nez. - Потому что или он, признанный всеми авторитет, знает, о чем он говорит, или же он шарлатан, рассуждающий о том, чего не понимает... - Гексли, - сказала я, - как натуралиста, физиолога и ученого не только признаю, но и преклоняюсь пред его знанием, уважая в нем один из величайших авторитетов нашего времени, то есть во всем касающемся чисто физических наук; но как о философе имею о нем весьма невысокое мнение. - Но ведь против логических выводов, основанных на фактах, трудно идти... Вы читали его статью в "Fortnightly Review" об "автоматизме человека"? - Кажется, читала... и кой-что запомнила из его удивительных софизмов... Но чтo ж о ней? - Вот чтo. Профессор в ней неоспоримо доказал, что человек не более как сознательный и сознающий себя автомат,<<117>> добавляя к этому в своих "Lay Sermons", что человек - "хитрейший из часовых приборов природы",<<118>> но не более. — 168 —
|